 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
104
либо виновен, либо не виновен.
Согласно этому закону необходимо уточнять наши понятия, чтобы можно было давать ответы на
альтернативные вопросы. Например, «Является ли данное деяние преступлением или оно не является
преступлением?». Если бы понятие «преступление» не было точно определено, то в некоторых случаях
на этот вопрос невозможно было бы ответить.
Уточнив понятия, мы можем сказать о двух суждениях, одно из которых является отрицанием
другого: одно из них обязательно истинно, другое - ложно, а какого-то третьего варианта не дано, не
может быть.
Объективным основанием закона исключенного третьего является качественная определенность
вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств. Отражая эту сторону действительности,
закон утверждает, что у объекта не могут одновременно отсутствовать оба противоречащих признака:
отсутствие одного из них закономерно предполагает наличие другого. Так, оценивая мотивы поведения
человека с учетом всех, иногда довольно противоречивых, сторон его характера, следует быть
последовательным: нельзя одновременно ему приписывать взаимоисключающие свойства, например
исполнительность и нерадивость, активность и пассивность в выполнении профессиональных
обязанностей и т.д.
Однако закон исключенного третьего нельзя абсолютизировать. Он применим к жестко
фиксированным ситуациям и справедлив там, где возможно четкое решение одной из альтернатив,
сформулированных в противоречащих суждениях. Реальность часто далека от четкости и ясности.
В познании нередко возникают неопределенные ситуации, которые отражают переходные состояния,
имеющиеся как в материальных явлениях, так и в самом процессе познания. Например, состояние
клинической смерти; ситуации, когда гипотеза еще не доказана и не опровергнута; когда мы не знаем,
какова степень подтверждения долгосрочного прогноза развития какого-либо явления; рассуждения о
будущих единичных событиях типа: «Специальные электронные устройства заменят в суде прокуроров
и адвокатов через сто пятьдесят лет». Можем ли мы однозначно ответить на вопрос: «Являются ли
Вооруженные Силы России надежным гарантом ее военной безопасности?». Сказать «да» трудно - как
можно обеспечивать безопасность в условиях крайне низкого материального обеспечения армии и
флота? Сказать «нет» тоже не совсем верно - все-таки армейский организм функционирует,
осуществляется плановая боевая подготовка личного состава, появляются новые образцы боевой
техники и оружия и т. п. Трудность анализа здесь связана с тем, что реформирование Вооруженных Сил
пока не достигло определенной формы, они все еще находятся в процессе изменений.
В такого рода ситуациях мы не можем мыслить только по законам классической двузначной логики,
а прибегаем к трехзначной логике, в которой суждения принимают три значения истинности: истина,
ложь и неопределенность.
Закон исключенного третьего, как и закон противоречия, не отрицает того, что вещи меняются, а
состояния одного и того же предмета могут переходить одно в другое. Он требует лишь в целях
определенности вывода провести хотя бы условную грань между одним состоянием (этапом) и другим,
между А и не-А. Иначе окружающая действительность приобретает совершенно произвольный вид.
Таким образом, закон исключенного третьего, не рассматривая самих противоречий объективного
мира, не допускает признания одновременно истинными или одновременно ложными два
противоречащих друг другу суждения. Это и составляет его важную роль для теоретической и
практической деятельности юриста.
§ 5. Закон достаточного основания
Сущность закона: всякая мысль может быть признана истинной только тогда, когда она имеет
достаточное основание, всякая мысль должна быть обоснована.
Записывается так:
А есть потому, что есть В
В приведенной логической схеме:
А - это логическое следствие, то есть мысль, которая вытекает из предыдущей мысли;
В - логическое основание, то есть мысль, из которой вытекает другая мысль.
Закон достаточного основания является отражением всеобщей взаимосвязи, существующей между