Navigation bar
  Print document Start Previous page
 102 of 138 
Next page End  

102
сказать, что она не соответствует ей.
Таким образом, логические и диалектические противоречия представляют собой два разных типа
противоречий, которые нельзя путать, ибо их смешение ведет к нарушению одного из рассмотренных
условий закона тождества и подменяется предмет мысли.
При логически правильном мышлении наши рассуждения, отражающие самые глубокие
противоречия предметного мира, остаются непротиворечивыми. Существование реальных
противоречий не нарушает законов формальной логики - и о противоречивых процессах необходимо
мыслить непротиворечиво, логически правильно. При этом важно знать и соблюдать на практике
условия закона противоречия.
Во-первых, если мы утверждаем принадлежность предмету одного признака и в то же время
отрицаем принадлежность этому же предмету другого признака, логического противоречия не будет.
Например, «Все современные американские авианосцы имеют мощную противоракетную защиту» и
«Ни один современный американский авианосец не имеет наклонной взлетно-посадочной полосы».
Во-вторых, не будет противоречия между суждениями, если речь идет о разных предметах.
Например, «Гражданин К. совершил противоправное действие» и «Гражданин Н. не совершал
противоправных действий».
В-третьих, противоречия не будет, если мы что-либо утверждаем и в то же самое время отрицаем
относительно одного предмета, но который рассматриваем в разное время. Например, анализируя
ответы обучаемого в начале и в конце семинара, преподаватель может сказать: «Ответ Николаева был
неверным» и «Ответ Николаева был точным, верным и доказательным».
В-четвертых, противоречия не будет, если один и тот же предмет нашей мысли рассматривается в
разных отношениях. Так, о студенте Никитине мы можем сказать, что он хорошо знает основы
государства и права, так как его знания удовлетворяют требованиям, предъявляемым к выпускнику
средней школы, и он успешно сдал соответствующий вступительный экзамен в юридический вуз.
Однако этих знаний пока недостаточно для работы в качестве профессионального юриста, их следует
приобрести в процессе обучения. В этом случае мы вправе сказать: «Студент Никитин плохо знает
основы государства и права». В двух суждениях знания Никитиным основ государства и права
рассматриваются с точки зрения разных требований, то есть в разных отношениях. Следовательно, эти
суждения также не противоречат друг другу.     
Соблюдать названные условия необходимо, в первую очередь, в строгом рассуждении, где
противоречие недопустимо, так как смешивает истину с ложью. При расследовании уголовных дел это
особенно важно. Вот почему применительно к расследованию преступления требования закона
противоречия лежат в основе так называемой «семичленной формулы» криминалистики: кто, что, где, с
чьей помощью, почему, каким образом и когда совершил преступление. Высказывание несовместимой
мысли хотя бы в отношении одного признака сразу же меняет содержание преступления, вносит в
расследование уголовного дела путаницу, вызывает сомнение в правильности принятых решений *.
* Тер-Акопов А.А. Судебная логика. - М., 1980. - С. 110.
В процессе судебного разбирательства прокурор и адвокат, истец и ответчик выдвигают
несовместимые положения, отстаивая свою позицию, оспаривая аргументы противной стороны.
Поэтому закон противоречия требует тщательно анализировать все обстоятельства по делу, чтобы
окончательное решение суда основывалось на достоверных и непротиворечивых фактах.
Статья 344 УПК
РФ, перечисляя условия, при которых приговор признается не соответствующим
фактическим обстоятельствам дела, выделяет наряду с другими, следующие два, непосредственно
связанные с законом противоречия: 1) при наличии противоречивых доказательств, имеющих
существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял
одни из этих доказательств и отверг другие; 2) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат
существенные  противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности
или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или
на определение меры наказания.
Таким образом, знание закона противоречия позволяет юристу сделать свое мышление
непротиворечивым, избегать в нем субъективно-логических противоречий, а также уметь вскрывать и
устранять встречающиеся логические противоречия в показаниях свидетеля, обвиняемого или
потерпевшего.
Сайт создан в системе uCoz