 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
147
За ними следуют ценностные ориентации слушателей или собеседников, которые проявляются на
заключительной стадии аргументации при оценке доводов и аргументации в целом.
Не меньшую роль в процессе аргументации и убеждения в целом играет эмоциональное состояние и
поведение оратора, которые в значительной мере определяют доверие к нему. На эту сторону дела
обращали внимание еще античные риторики, особенно Аристотель. В первой книге своей "Риторики"
он подчеркивает, что убеждение достигается, во-первых, характером и поведением оратора (ethos), во-
вторых, его эмоциональным воздействием на слушателей, умением вызвать у них соответствующие
обстановке чувства и настроения (pathos) и, в-третьих, содержанием логических доказательств (logos).
Как логик он признавал, что основой убеждения является рациональная аргументация, опирающаяся на
объективные данные и факты, а также логические заключения из них. Тем не менее, он допускал, что в
некоторых случаях характер оратора оказывается наиболее эффективным средством убеждения,
которым он обладает. Именно в зависимости от его поведения возникает доверие или недоверие к нему.
Эти бесспорные положения сохраняют свое значение и в наше время, но современная жизнь настолько
усложнилась с появлением новых средств коммуникации, таких, как радио, телевидение, пресса, что
проблема доверия к источнику информации приобретает совершенно новые особенности.
Действительно, Аристотель имел в виду случаи, когда оратор или автор текста был известен лицу,
воспринимающему информацию, в связи с чем тот мог непосредственно судить о них, как источниках
данной информации. С появлением радио, телевидения, кино, прессы и других средств информации
требуются немалые усилия, чтобы судить о надежности их сообщений. Особенно это касается
индустрии современной рекламы, над которой работают множество людей, но одни из них стремятся
завоевать доверие людей вполне законными и честными методами, а другие прибегают к имитации
доверия. В таких условиях приходится учитывать множество разнообразных факторов, влияющих на
доверие, о чем будет сказано ниже. Но главным условием для оценки доверия является в первую
очередь требование взглянуть на информацию глазами получателя сообщения. Если сообщение
понимается им и тем более, когда получатель соглашается с основными его результатами, тогда
возникает доверие к его источнику сообщения, будь то отдельный человек или средство,
предназначенное для передачи мнения группы, коллектива или другого сообщества людей. Когда же
возникает непонимание и даже возражение, тогда требуется использовать дополнительные средства и
методы убеждения.
Таким образом, доверие представляет собой результат и функцию получателя информации, а не ее
источника. Хотя оратор, писатель, публицист, политик или иной источник информации могут
совершенствовать свои сообщения, более тщательно обосновать и подтвердить свои выводы, чтобы
лучше убедить аудиторию, тем не менее право последней оценки остается за аудиторией. Это вполне
согласуется с аристотелевским подходом к пониманию доверия, которое основано на том, что говорит и
как поступает человек в данной конкретной ситуации. Другое дело, что в случае, когда источником
информации является анонимная группа или известный коллектив, ориентированные на имитацию
доверия, определить по их поведению и речам подлинность намерений зачастую оказывается весьма
трудно.
Принято различать следующие типы доверия.
1.
Непосредственное доверие. Оно основывается на получении информации прямо от лица,
обращающегося к аудитории и рассказывающего о своих взглядах, намерениях и решениях. С таким
типом доверия чаще всего приходится встречаться при публичных выступлениях политиков перед
выборами, когда они излагают свои программы и рассказывают о своей жизни и общественной
деятельности.
2. Вторичное доверие. Оно опирается на все факты, свидетельства, наблюдения и выводы, полученные
другими людьми, в частности специалистами и экспертами в соответствующей области
аргументации.
Можно поэтому сказать, что такое доверие служит основой большинства форм аргументации, ибо
никто не может непосредственно испытать и проверить все данные, используемые в качестве доводов, с
помощью которых обосновывается то или иное заключение. Особое значение при этом приобретает
ссылка на мнения или решения известных или авторитетных лиц, благодаря чему люди больше
доверяют тем сообщениям или аргументации, с которой выступают другие лица или коллективы. С
логической точки зрения, как мы уже знаем, вторичное доверие по своей сути представляет собой
аргументацию к авторитету и поэтому разделяет с ним все преимущества и недостатки последней. Как
правило, люди больше склонны доверять аргументации экспертов, чем политиков и администраторов.
Не случайно все движения, направленные, например, в защиту окружающей среды против