 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
129
этом оратор или полемист будет стремиться не столько к истине и подлинному раскрытию существа
обсуждаемых вопросов, сколько угодить ей, играя на ее желаниях, потребностях, эмоциях и чувствах.
Этот прием нередко используется при публичном рассмотрении таких проблем, которые широкая
аудитория не в состоянии достаточно глубоко понять и составить о них собственное представление.
Недобросовестный полемист путем упрощения и вульгаризации аргументации, приемов, рассчитанных
на высмеивание доводов оппонента, ироническое к ним отношение может вызвать сочувствие у
неподготовленных слушателей и оказаться победителем в споре. Очень часто значительным
подспорьем в подобной аудитории является ссылка на установившиеся общие мнения и представления,
которые при более тщательном исследовании оказываются не чем иным, как устоявшимися
предрассудками. Но для аудитории предрассудки оказываются более приемлемыми, чем новые,
неокрепшие еще взгляды и представления.
Отделить истину от мнения, обоснованный довод от необоснованного, достоверное от
правдоподобного – главная задача аргументации, которая может быть решена путем анализа различных
ее методов и оценки тех доводов, на которые аргументация опирается.
Проверьте себя
1. Как происходит диалог в процессе аргументации и какую роль в нем играет постановка вопросов?
2. В чем заключается сходство между диалогом и гипотетико-дедуктивными методом?
3. Почему диалог выступает как форма поиска истины?
4. Дайте краткую характеристику спору, дискуссии и полемике.
5. Почему спор нельзя свести к доказательству?
6. Чем характеризуется софистический спор?
7. Перечислите основные виды уловок, которые используются для победы в споре.
8. В чем заключается расширение смысла утверждения при споре?
9. Предполагает ли свобода отказ от всяких ограничений?
10. В чем состоит ошибка поспешного обобщения?
11. Чем отличаются логические ошибки от психологических уловок?
12. Обоснуйте несостоятельность таких приемов аргументации, как обращение к толпе, авторитету и
аудитории.
13. Какую роль играет эристика в современной аргументации?
14. Определите взаимоотношение между понятиями: коммуникация, убеждение и аргументация.
15. Ограничивается ли убеждение аргументацией?
9 ГЛАВА. Общая структура и методы аргументации
Аргументация, будучи частью общего процесса убеждения, опирается не столько на немногие
готовые способы логических умозаключений, сколько на реальные формы и особенности
осуществления этого процесса в различных ситуациях. Устоявшиеся, традиционные способы
умозаключений не только не охватывают большого разнообразия способов аргументации, но и
значительно огрубляют и упрощают те формы, которые служат предметом их непосредственного
изучения. В самом деле, начиная с Аристотеля в любом умозаключении обычно выделяют три
суждения – большую и меньшую посылки и заключение, если речь идет о силлогизме. Однако такой
подход оказывается явно недостаточным, когда анализируется аргументация в ходе диалога или спора,
например, в ходе судебного разбирательства или научной дискуссии. Поэтому в юриспруденции
используется множество суждений разнообразного характера, которые дают возможность лучше
представить реальный процесс аргументации в ходе судебного спора между обвинением и защитой.
В связи с этим многие теоретики аргументации предлагают использовать для ее анализа не простую
модель, а более сложную, в частности юридическую. Конечно, общая аргументация не должна
повторять юридическую или иную конкретную модель, а обязана абстрагироваться от всех частных и
несущественных особенностей этого процесса.
Главное достоинство создаваемой модели состоит в том, что она призвана более адекватно отражать
реальный процесс: как он происходит в различных случаях когда приходится выдвигать те или иные
утверждения и гипотезы, обосновывать их, подтверждать фактами и свидетельствами, отвечать на