 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
122
Обратимся теперь к рассмотрению конкретных форм ведения диалога, которые исторически
сложились в виде спора, дискуссии, полемики, и попутно обсудим также ошибки и недопустимые
приемы их использования.
Спор является древнейшей формой диалога, в ходе которого каждая из сторон стремится убедить
другую в обоснованности и истинности своей позиции, точки зрения или мнения по обсуждаемому
вопросу, когда не существует единого мнения по его решению. Искусство ведения спора, названное
эристикой, сформировалось в Древней Греции и представляло собой набор полезных рекомендаций,
советов и приемов, с помощью которых можно было бы убедить оппонента и слушателей в истинности
или справедливости своего мнения по спорному вопросу. В качестве средств убеждения
использовались не только фактические и логические доводы, но и психологические, нравственные,
политические, ораторские и иные приемы и способы воздействия. В связи с этим первоначально
эристика развивалась в теснейшем контакте с риторикой, как искусством убеждения и ораторского
мастерства.
Вначале эристика и риторика рассматривали спор, как способ поиска истины путем столкновения
различных мнений и выявления тех из них, которые в наибольшей мере соответствуют
действительности. В дальнейшем под влиянием софистов эристика и практическая риторика
превратили спор в средство достижения победы над оппонентом любой ценой. В этих целях
использовались не только софизмы, различные психологические уловки, но и недопустимые с
нравственной точки зрения приемы ведения спора, о которых подробно будет сказано ниже.
Против софистической риторики и превращения спора в средство достижения победы над
оппонентом любой ценой решительно выступил Сократ. Он не только возродил прежнее представление
о споре как способе поиска истины, но и разработал систематический метод его ведения с помощью
последовательно поставленных вопросов, который впоследствии стали называть
диалектическим
спором. В дальнейшем эта традиция была воспринята и развита гуманистами эпохи Возрождения, а в
наше время она находит свое применение в специальных формах научного спора – дискуссии и
диспуте, а также в полемике по актуальным социальным, политическим и нравственным вопросам.
Что касается аргументации выдвигаемых точек зрения и позиций, то взгляды на этот вопрос
претерпели значительное изменение. Если основатели диалектической традиции спора Сократ и
особенно Платон считали, что подлинное убеждение может быть достигнуто только с помощью
аргументов, истинных и достоверных, то уже Аристотель вводит в риторику правдоподобные
рассуждения, основанные на индукции и аналогии. В дальнейшем процессе применения принципов
риторики к судопроизводству, политике, морали и другим формам гуманитарной деятельности
становилось все более очевидным, что аргументация должна опираться на опыт, факты и свидетельства.
Вследствие этого доводы, выдвигаемые в защиту той или иной точки зрения, не могли рассматриваться
как окончательно истинные и достоверные, а лишь как правдоподобные или вероятные. В этих
условиях необходимо было разрабатывать методы оценки и анализа аргументов (или доводов), которые
бы давали возможность определить, в какой степени те или иные из них подтверждают и обосновывают
позиции разных сторон в споре. С другой стороны, существовала также тенденция сведения спора к
доказательству. Но при этом неизбежно вновь возникал вопрос об истинности выдвигаемых аргументов
как посылок в доказательстве. Ведь если рассуждают правильно, то спор может вестись лишь о
характере аргументов.
Существуют различные классификации споров, в которых за основу деления принимают цель спора,
характер применяемой при этом аргументации, соотношение между логическими и эмоционально-
психологическими средствами убеждения и другие факторы. Однако все они страдают
односторонностью подхода, ибо не в состоянии учесть всю сложность и противоречивость развития
знания и практической деятельности. Тем не менее знакомство с их некоторыми исторически
возникавшими формами представляется вполне оправданным, хотя бы для общей ориентировки в этом
вопросе.
1.
Эристический подход к спору, как искусству убеждения в правоте своего мнения и опровержения
мнения оппонента, возникший еще в Древней Греции, до сих пор сохраняет свое значение. Чтобы
отстаивать свои взгляды, необходимо обладать определенными навыками ведения спора и прежде
всего уметь находить логические ошибки в рассуждении оппонента, разоблачать софизмы, а также
психологические уловки и недозволенные приемы полемики. Анализ приемов защиты своей позиции
и опровержения мнений оппонента, допускаемых им непреднамеренных и преднамеренных логически
ошибок (софизмов), различных психологических уловок, затрудняющих спор, изучение наиболее