 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
187
ЛЕКЦИЯ ДЕВЯТНАДЦАТАЯ
БОРЬБА С ПЕРЕЖИТКАМИ УДЕЛЬНОЙ ЭПОХИ ПРИ ИВАНЕ III И
ВАСИЛИИ III И УСТАНОВЛЕНИЕ МОНАРХИЧЕСКОГО
АБСОЛЮТИЗМА
ПРЕКРАЩЕНИЕ удельного дробления не знаменовало еще собой полного уничтожения
порядков удельной эпохи. В качестве наследия этой эпохи оставались еще договорный
характер отношений между государем и боярами и соединение некоторых политических
прав с землевладением. Новая верховная власть на Руси в лице Ивана III и его сына Василия
вступила в борьбу и с этими пережитками старого порядка и одержала ряд крупных побед
над ними.
Уничтожение права отъезда бояр и вольных слуг.
Здесь на первый план надо поставить уничтожение права отъезда бояр и вольных слуг.
Право это в теории подтверждалось великими князьями московскими до самого конца XV
века. Исследователи справедливо указывают, что московским князьям, к которым со всех
сторон приезжали вольные слуги, выгодно было охранять это право в своих договорах с
другими князьями. Но на практике и в отношении к своим слугам они очень рано стали
бороться с правом вольного отъезда. Так, например, еще великий князь Семен Иванович
обязал своих братьев не принимать к себе на службу боярина Алексея Петровича, который
вошел к нему «в коромолу», и заставил их формально признать, что «волен в нем князь
великий и в его жене и в его детях». Из договора видно, что Семен конфисковал имущество
мятежного боярина. Великий князь Димитрий Иванович Донской конфисковал села у Ивана
Васильевича Вельяминова и Некомата Сурожанина, которые отъехали от него в Тверь, и
затем, заключая перемирную грамоту с Тверским князем, выговорил: «а что Ивановы села
Васильевича и Некоматовы, и в тыи села тобе не вступатися, а им не надобе: те села мне».
Мало того, когда названные лица попались ему позже в руки, он приказал их казнить за
измену. Подобное же случилось и с Иваном Димитриевичем Всеволожским, который
отъехал от великого князя Василия Васильевича. Великий князь захватил его села «в своей
вине» и по договору с дядей Юрием Димитриевичем удержал их за собой; а когда Иван Ди-
митриевич попался ему в плен, он приказал его ослепить. Шемяка, сделавшись великим
князем на Москве, поотнимал села и дома у бояр и детей боярских, отъехавших в Коломну к
Василию Васильевичу. Все эти факты, впрочем, можно еще объяснить тем, что отъезд
названных бояр был по обстоятельствам равнозначителен действительной измене или
враждебным замыслам их против князей. Но этого нельзя сказать про такие, например, меры,
как договор Василия Васильевича Темного с дядей Юрием и Борисом Александровичем
Тверским о неприеме служилых князей с вотчинами. В этих договорах не содержится
прямого запрещения отъезда, но содержится только оговорка, которая почти
равнозначительна прямому запрещению: «а кто моих князей отъедет к тебе служебных, и в
тех ти вотчины не вступаться, кого ми Бог поручил, ни твоим детям, ни твоей братье
молодшей».
Иван III, не издавая общего запрещения отъезда, стал брать с отдельных лиц письменные
обязательства о неотъезде, и притом с крупным денежным поручительством за их верность
со стороны родственников и друзей. Таким образом, например, в 1474 году он взял запись с
князя Данила Дмитриевича Холмского, причем за него поручились 8 бояр всего на сумму
8000 рублей. Такие же «укрепленные» грамоты брал с князей и бояр и Василий III, и царь