 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
143
милостью, чеканили монеты, вели дипломатические сношения и т. д. Этой разнице
наших порядков от порядков запада новейший исследователь русского удельного строя
Павлов-Сильванский дал такое объяснение: «У нас так же, как и на западе, земля
должна была неудержимо распасться, разделиться на мелкие самостоятельные мирки.
Но в момент назревшего разделения страны у нас оказалось налицо множество князей-
претендентов с наследственными владетельными правами. Они заменили у нас
западных феодалов, захвативших суверенные права: разделение сверху предупредило
разделение снизу; окняженье земли предупредило ее обояренье». В этом объяснении
названный историк, по-моему, верно отметил суть дела, хотя и не договорил до конца,
ибо это не согласовалось с другими его вэглядами. Князья сделались у нас на Руси
территориальными государями прежде, чем создалось боярское землевладение, которое
развивалось уже под покровом и в зависимости от княжеской власти. Между тем
Павлов-Сильванский, разделяя теорию «земских бояр», думает, что боярское
землевладение создалось у нас ранее или во всяком случае независимо от княжеской
власти.
Происхождение феодальных отношений на Руси.
Каким же образом создался и у нас на Руси порядок, близкий к
западноевропейскому феодализму? В предшествующей лекции была отмечена одна из
основных причин, породивших этот порядок, господство натурального, сельского
хозяйства, установившееся у нас на Руси с прибытием татар, в связи с истощением
народного капитала. Это обстоятельство, как мы видели, заставило князей заняться
главным образом тем делом, которым занимаются землевладельцы — сельские хозяева,
ибо иначе князьям не на что было жить; князья, таким образом, приблизились к
частным землевладельцам. С другой стороны, не имея денег для раздачи жалования
своим слугам и церковным учреждениям, князья охотно поступались в их пользу
своими правами над населением их имений, жаловали им иммунитеты, разные льготы и
изъятия, приближая их, таким образом, к государям. Но можно ли остановиться на
одной этой причине в объяснении происхождения русского феодализма? Историки-
экономисты склонны довольствоваться одной этой причиной и игнорировать другие,
которые выдвигались историками права и культуры. Мы не можем игнорировать этих
причин внутреннего, духовного свойства. Что заставляло князей делить территорию
государства на уделы? Хозяйственные потребности, необходимость интенсивного
сельскохозяйственного труда, — ответят нам экономисты. Но для этого, скажем им,
вовсе не надо было делить самую государственную власть. Старшему князю
достаточно было испоместить на уделах младших, сохраняя все свои государственные
права над населением уделов и предоставляя младшим князьям только хозяйственную
эксплуатацию земель, на крайний случай наместничью власть в уделах. Если князья
делили самую государственную власть, то это происходило все-таки от их
политической неразвитости, от отсутствия у них воззрения, что высшая
государственная власть по существу своему не может быть предметом семейного
дележа. Деля государственную власть, князья, очевидно, смотрели на нее как на
предмет частного владения. Этим же объясняется отчасти и тот факт, что они делились
ею со своими боярами. Чтобы пожаловать боярина за его службу, не было надобности
непременно давать ему иммунитет. Для пожалования того, что давал иммунитет, в
сущности достаточно было сделать боярина наместником или волостелем в его имении,
пожаловать ему княжеские доходы и предоставить некоторые льготы населению его
имения. Но князья шли обыкновенно дальше и навсегда отступались от своих прав по
отношению к населению таких имений, очевидно, не ценя эти права не только с
экономической, но и с политико-юридической точки зрения. Поэтому более
правильным представляется мнение тех историков, которые выводили феодализм из
общего состояния культуры известной эпохи не только экономической, материальной,