 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
199
восприятия, необходимо специальное лабораторное исследование подозрительных на кровь пятен
(они могут оказаться пятнами краски, фруктового сока и т.д.). Путем непосредственного осмотра
места кражи можно убедиться в отсутствии определенных предметов. Однако для того чтобы ус-
тановить, что имеет место недостача (или излишек) материальных ценностей, необходимо специ-
альное исследование.
Успешное установление скрытых свойств и взаимосвязей предметов и явлений требует
применения специальных познаний, под которыми понимают познания, приобретаемые посредст-
вом специального (профессионального) образования и опыта. Смысл применения специальных
познаний при расследовании преступлений состоит в обнаружении и оценке признаков, представ-
ляющих информацию о подлежащих установлению фактах. К числу таких признаков относятся
признаки, указывающие на тождество личности и предметов, признаки смерти, признаки недоста-
чи, признаки неисправности транспортного или иного технического средства, признаки недобро-
качественной продукции и др.
Существуют различные формы применения специальных познаний при расследовании пре-
ступлений. Специальные познания могут применяться:
а) непосредственно следователем и судом, осуществляющим расследование и рассмотрение
уголовного дела;
б) путем получения справок и консультаций у сведущих лиц;
в) путем привлечения специалистов для участия в следственных действиях (ст. 133¹ УПК);
г) путем ревизии;
д) путем экспертизы.
Выбор той или иной формы применения специальных познаний должен быть тактически
обоснован. В первую очередь необходимо учитывать существенность устанавливаемого факта.
Если факт, устанавливаемый с использованием специальных познаний, является доказательствен-
ным, т.е. может быть использован как аргумент в процессе последующего доказывания, как сред-
ство подтверждения или исключения выдвинутых при расследовании версий и особенно когда
признаком, на основе которых этот факт устанавливается, может быть дано различное объяснение,
необходимо производство экспертизы. В пользу экспертизы свидетельствует также необходи-
мость специального лабораторного исследования.
Немаловажными критериями выбора формы применения специальных познаний являются:
время, необходимое для ее применения, надежность достоверного установления факта, экономич-
ность.
В процессе ординарных расследований подавляющее большинство факторов устанавлива-
ется посредством обычных следственных действий: допросов, осмотров, исследования докумен-
тов, получения справок и др.
§ 2. Применение специальных познаний следователем, с участием специалиста и посредст-
вом экспертизы
В процессе расследования специальные знания применяются следователем, специалистом,
экспертом, но в различных процессуальных формах. Следователь и специалист применяют их в
процессе обычных следственных действий, например осмотра, обыска, следственного экспери-
мента. Эксперт же применяет их при специальном следственном действии – экспертизе. Заключе-
ние эксперта является в соответствии с законом источником судебных доказательств, а его выво-
ды – доказательством. Отправляясь от этих бесспорных положений, нельзя, однако, переоценивать
выводы эксперта, принимая их на веру без должного критического отношения, и недооценивать
возможности следователя в установлении доказательственных актов.
Хотя выводы следователя не являются доказательствами, установленные им и занесенные в
протокол фактические данные приобретают силу доказательств. Так, путем осмотра документа со
светофильтром или в ультрафиолетовых лучах следователь обнаруживает важные для дела записи,
стертые цифры, зачеркнутые или обесцвеченные слова и т.д.
Необходимо ли в таких случаях назначать экспертизу или достаточно следственного ос-
мотра? Если результаты использования специальных познаний следователем понятны и очевидны
для всех участников процесса, необходимости в экспертизе не возникает. Так, состоящий из вдав-
ленных штрихов текст документа, четко выявленный путем теневой фотосъемки, является оче-
видным фактом. Очевидным бывает также явное различие сравниваемых объектов. Например, при
сравнении следа обуви на месте преступления с обувью подозреваемого оказывается, что они раз-