Navigation bar
  Print document Start Previous page
 123 of 190 
Next page End  

Процесс производства судебной экспертизы заканчивается оформлением исследования в виде
заключения эксперта, которое обычно состоит из нескольких частей.
Во вводной части содержатся исходные сведения о лице, производившем экспертизу, его экспертной
квалификации, стаже работы, наименовании экспертного учреждения, роде и виде экспертизы;
сведения о лице, назначившем экспертизу; основаниях для назначения экспертизы; краткое описание
обстоятельств дела, имеющее отношение к исследованию; перечисляются вопросы, вынесенные на
разрешение эксперта.
В исследовательской части заключения описываются представленные на экспертизу объекты и
сравнительные образцы, излагается процесс исследования с описанием его методики, дается научное
объяснение выявленных диагностических и идентификационных признаков. Если экспертиза была
комплексной или в ходе ее выполнялись комплексные исследования, исследовательская часть
завершается так называемой синтезирующей частью, где эксперты, являющиеся специалистами в
разных родах или методах экспертизы, обобщают раздельно полученную информацию для
формулирования общего ответа на поставленный вопрос.
В последней части заключения излагаются выводы, т.е. даются ответы на вопросы, поставленные на
разрешение экспертизы. При невозможности решения какого-либо вопроса эксперт должен в
исследовательской части заключения указать причины отказа.
Выводы экспертизы могут быть категорическими (положительными и отрицательными) и
вероятными, т.е. предположительными. Часто причинами вероятных выводов являются нечеткие
следы, недостаточное количество сравнительных материалов, не разработанность методики экспертного
исследования. Заключение с категорическими выводами служит источником доказательств, а
изложенные в нем фактические данные являются доказательствами. Вероятное заключение не может
быть таким источником, а лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию,
подсказать следственные версии, нуждающиеся в проверке. Вероятные выводы ни в коем случае не
должны игнорироваться, их необходимо использовать, но продуманно и осторожно, поскольку они не
исключают существования альтернативных вариантов по делу.
Если в ходе производства судебной экспертизы экспертом установлены факты, имеющие значение
для дела, но в отношении которых не были заданы вопросы, он вправе указать на эти факты в выводах.
Экспертное заключение может быть иллюстрировано фотоснимками, оформленными в виде фото
таблиц, а также схемами, диаграммами, чертежами и другими наглядными материалами. Текст
заключения и иллюстративные материалы подписываются экспертом, выполнившим исследование.
Заключение эксперта не обладает преимуществами перед другими источниками доказательств и не
обязательно для следствия и суда. Для использования фактических данных, установленных при
производстве экспертизы в процессе доказывания, заключение эксперта оценивается следователем или
судом. 
Оценка включает:
• проверку соблюдения процессуальных требований: не проведена ли экспертиза лицом,
подлежащим отводу или не предупрежденным об ответственности за отказ от дачи заключения;
соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы; не нарушался ли
процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования; соблюдена ли
процессуальная форма заключения эксперта; компетентен ли эксперт в решении поставленных ему
задач и не вторгся ли он в решение вопросов правового характера;
• оценку подлинности и достаточность исследовавшихся объектов, научной обоснованности
использованных экспертных методик, полноту и всесторонность исследования;
• оценку выводов эксперта с точки зрения их ясности, соответствия поставленным вопросам и
сопоставимости с другими доказательствами по делу.
По результатам оценки могут быть проведены дополнительные следственные действия. Неполноту
или неясность экспертного заключения можно устранить допросом эксперта или назначением
дополнительной экспертизы. В случае негативной оценки заключения назначается повторная
экспертиза. Если же эксперт неполностью решил поставленную перед ним задачу, необходимо, прежде
чем назначать повторную экспертизу, убедиться, что данную задачу, в принципе, возможно разрешить
на основании имеющихся материалов.
Сайт создан в системе uCoz