 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Повторный допрос
по ограниченному кругу обстоятельств. При повторном воспроизведении
показаний допрашиваемый может вспомнить упущенные или забытые им при первом допросе факты,
поэтому нельзя непременно подозревать его в нечестности, если при повторном допросе он расскажет о
фактах, которые ранее не припомнил.
Каковы особенности тактики допроса подозреваемых и обвиняемых?
Все, что говорилось о подготовке к допросу, полностью относится и к допросу подозреваемого и
обвиняемого. Дополнительно следует упомянуть лишь о тех особенностях, которые имеет подготовка к
допросу обвиняемого, ранее судимого. Он обычно уже знаком с процессуальной процедурой допроса,
своими правами и многими тактическими приемами допроса, что и следует учитывать. Известным
ориентиром для следователя могут служить данные, почерпнутые из архивных уголовных дел: о
позиции, занимаемой обвиняемым на допросах при расследовании прежних преступлений; о его
личности и связях; реакции на предъявление уличающих доказательств; ухищрениях, к которым
обвиняемый прибегал для дезориентации следствия, маскировки содеянного, преуменьшения степени
своей вины.
Свободному рассказу обвиняемого предшествует задаваемый ему следователем вопрос о том,
признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении. Допрос обвиняемого, полностью
признающего себя виновным, как правило, носит бесконфликтный характер, за исключением случаев
самооговора, либо попыток скрыть от следствия или преуменьшить вину кого-либо из соучастников.
При отрицании или неполном признании обвиняемым своей вины допрос может приобрести
конфликтный характер.
Последовательность изложения обвиняемым обстоятельств преступления может быть
различной:
• хронологической — повествование ведется от обстоятельств, предшествовавших преступлению, до
наступления преступного результата и последующих действий обвиняемого;
• логической
— от причин совершения тех или иных действий к их следствиям по фактам или
эпизодам;
• тактической — следователь предлагает обвиняемому сначала рассказать о том факте, который, по
мнению следователя, тактически целесообразно осветить вначале, а затем — о других фактах.
Закон не обязывает обвиняемого давать показания, как и не запрещает давать ложные показания. Но
следователь должен помнить, что обвиняемый обычно лучше, чем кто бы то ни был, знает
обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления, его мотивы и цель. Кроме того,
получение полных и правдивых показаний обвиняемого существенно ускоряет расследование. Все это
определяет задачу не только изобличения обвиняемого во лжи, если он избрал такой способ
противодействия следователю, но и преодоления отказа от дачи показаний.
Тактическими приемами преодоления отказа обвиняемого от дачи показаний являются:
• убеждение обвиняемого в неправильности занятой им позиции;
• использование факта дачи показаний соучастниками обвиняемого;
• побуждение к даче показаний путем сообщения об изобличающих его показаниях соучастников;
• предъявления доказательств;
• использование противоречий между интересами соучастников.
Тактика допроса подозреваемого существенно не отличается от тактики допроса обвиняемого, хотя и
имеет некоторую специфику. Последняя объясняется тем, что данные о личности подозреваемого,
которыми располагает следователь, обычно более скудны, чем о личности обвиняемого; в
распоряжении следователя при допросе подозреваемого еще нет такого количества доказательств, как
при допросе обвиняемого. Но на стороне следователя (особенно при первом допросе подозреваемого)
фактор внезапности.
Каковы особенности тактики допроса при изобличении допрашиваемого во лжи?
Иногда в процессе расследования перед следователем возникает задача изобличить во лжи как
свидетеля или потерпевшего, так и подозреваемого либо обвиняемого.
Мотивы дачи ложных показаний свидетелем и потерпевшим:
• боязнь испортить отношения с другими проходящими по делу лицами, боязнь мести со стороны
преступника или его связей;