 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
275
последствия встречи наедине с подозреваемым; можно ли было предвидеть домогательства с его
стороны в конкретных условиях; мог ли подозреваемый в конкретных условиях адекватно
воспринимать и оценивать истинные намерения партнерши (партнера); предпринимались ли
практические шаги, чтобы избежать или решительно пресечь попытки к половому сближению;
осознавал ли подозреваемый, что своими действиями грубо попирает волю женщины (потерпевшего),
совершает их насильственно.
Отработка версий по элементам субъективной стороны требует высокого профессионального
мастерства, четкого соблюдения следователем этических норм и тщательного проведения следственных
действий. Специфика таких уголовных дел и трудность в их расследовании состоит в том, что стороны
чаще всего совершенно по-разному объясняют факты и свои действия. Поэтому проверку версий
приходится осуществлять путем сбора и анализа не столько прямых доказательств, сколько комплекса
косвенных улик.
Проверка версии об оговоре. В следственной практике факты оговора встречаются нередко, поэтому
выяснение – не оговаривает ли заявительница (заявитель) мнимого насильника – важная задача
следователя.
О возможности оговора могут свидетельствовать: а) подача заявления в правоохранительные органы
спустя продолжительное время после произошедшего либо под давлением родственников или
знакомых; б) существенные противоречия между показаниями заявительницы (заявителя) и мнимого
насильника; в) незначительная вероятность совершения изнасилования или насильственных действий
сексуального характера при изложенных обстоятельствах; д) внутренние противоречия в показаниях
заявительницы (заявителя); е) признаки психических отклонений у заявительницы (заявителя); ж)
убедительность доводов подозреваемого (подозреваемой), отрицающих такие действия; е)
положительная характеристика подозреваемого, подтверждающая незначительную вероятность
совершения преступления.
Проверяя возможность оговора, нужно обратить внимание на вероятные мотивы. Они могут быть
самыми разнообразными, а именно: 1) влияние родителей и родственников бывает в случаях, когда
мнимая жертва сравнительно молода, живет на иждивении родителей и находится под их сильным
влиянием; 2) обострение отношений заявительницы с сожителем в силу таких причин, как отказ от
вступления в брак, измена, оскорбление, ревность и др.; 3) боязнь женщины (юноши) осуждения со
стороны окружающих лиц за внебрачную связь; 4) в некоторых случаях имеет место прямой шантаж с
целью вынудить мнимого насильника к уплате денег или совершению иных действий в пользу
заявителя. Выяснить эти обстоятельства можно в процессе допроса заявительницы (заявителя) и
подозреваемого (подозреваемой).
При допросе свидетелей из их окружения следует в первую очередь выяснить объективный характер
их отношений до вступления в связь и сразу после этого. Если встречи продолжались и их видели
вместе после мнимого насилия дружески беседующими – заявление о применении насилия становится
весьма сомнительным.
Подробно выясняются обстоятельства, свидетельствующие и о неприязненных отношениях
подозреваемого с родственниками заявительницы (заявителя) либо их родственников между собой,
другие факты, дающие основания для сомнений в использовании насилия.
Анализ полученных при допросе показаний с целью выяснения имеющихся внутренних
противоречий – один из эффективных тактических приемов получения объективной,
криминалистически значимой информации. Дело в том, что оговор, как и любое другое заведомо
ложное показание, основывается на вымышленных или видоизмененных фактах, в основе которых
лежит модель мнимого насилия. Мнимая жертва фантазирует и старается запомнить выдуманное, а
когда следователь при допросе начинает детализировать картину насилия и увязывать детали с
реальной обстановкой места происшествия, другими фактическими данными, выявленными в ходе
следствия, – заявительница (заявитель) обычно не может построить логически безупречную систему
рассказа. Некоторые детали вступают в существенное противоречие с объективной реальностью и с
теми сведениями, которые были получены при предыдущих допросах. Таким образом можно
установить ложность заявления и побудить заявителя (заявительницу) к даче правдивых показаний.
Одним из тактических средств оказания положительного воздействия на лжеца в целях получения у
него правдивых показаний служит производство очной ставки с лицом, которое своими показаниями
его уличает.
На первоначальном этапе расследования основные следственные действия, включаемые в