 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
201
переходя границ, допустимых его официальным статусом, следователю нужно проявить себя
внимательным и доброжелательным слушателем, интересующимся не только сведениями,
необходимыми для дела, но и человеком, оказавшимся в силу неблагоприятного стечения обстоятельств
в сложном положении.
Даже при общении с обвиняемым, вызывающим вполне объяснимую неприязнь, следователь обязан
сдерживать свои эмоции. Задача получить точную информацию слишком важна, чтобы осложнить ее
решение своей невыдержанностью.
В криминальной среде бытуют свои неписаные правила поведения, свои понятия чести и
солидарности. Следователь-профессионал должен обладать соответствующими знаниями и учитывать
особенности лиц данной категории при установлении контакта с допрашиваемым, который имеет
отношение к этому кругу.
Следователю необходимо вызывать у допрашиваемого уважение к себе, своим интеллектуальным,
нравственным и профессиональным качествам. Допрашиваемый субъект лишь тогда испытает желание
быть искренним со следователем, когда увидит в нем умного, честного и компетентного представителя
государства. У допрашиваемого не должно быть тайн от следователя даже в самых трудных
обстоятельствах.
2. Создание условий для свободного рассказа. Такой рассказ как прием допроса заключается в
предоставлении допрашиваемому возможности самостоятельно изложить все известное ему по делу.
Заполнив биографическую часть протокола и разъяснив допрашиваемому права и обязанности,
следователь предлагает ему подробно рассказать о том, что ему известно о конкретном факте или
происшествии. При этом рассказчика не следует без особой необходимости перебивать или
останавливать, дав возможность показать свою осведомленность в тех пределах, в которых он сочтет
нужным.
Наблюдая за поведением допрашиваемого, его жестами, мимикой, психофизиологическими
реакциями, сопоставляя показания с материалами дела, следователь может:
– составить более полное представление о личности допрашиваемого: его характере, интеллекте,
волевых качествах и т.д.;
– выяснить степень его осведомленности об обстоятельствах дела, желание или нежелание давать
правдивые показания;
– получить информацию о фактах, которые следователю вообще не были известны либо уточнение
которых у данного лица не предполагалось.
Свободный рассказ – прием, проверенный многолетней практикой и подтвердивший свою
эффективность. Есть одна особенность его использования при допросе лиц, которые, вероятно, исказят
действительные обстоятельства дела. Им предлагается рассказать не все известное по делу, а описать
какое-то отдельное обстоятельство (эпизод), наиболее полно изученное в ходе расследования. Услышав
ложные показания, следователь может уличить недобросовестного допрашиваемого, чем побудит
говорить правду по этому и другим обстоятельствам дела. Данный прием криминалисты называют
сужением темы свободного рассказа.
3. Уточнение полученных данных путем постановки вопросов допрашиваемому. Получаемая
информация всегда подвергается тщательному анализу и проверке, поэтому следователь не может
ограничиваться тем, что сообщил допрашиваемый путем свободного рассказа. Необходимо выяснить
детали изложенных событий: время, место, условия, в которых они происходили и воспринимались
допрашиваемым; иные лица, могущие подтвердить сказанное, и т.д. Именно поэтому следователь
приступает к уточнению показаний и восполнению пробелов в них путем постановки вопросов.
Криминалисты проводят классификацию вопросов. Те, в которых определяется главная тема
допроса, называют основными. Для выяснения обстоятельств, почему-либо не затронутых
допрашиваемым, ставятся дополняющие вопросы. Если необходимо побудить лицо более подробно
изложить обстоятельства дела, детализировать информацию, задают уточняющие вопросы. Для
проверки степени осведомленности и правдивости ставят контрольные вопросы, касающиеся
частностей и смежных обстоятельств, которые должны быть известны допрашиваемому. Постановка
наводящих вопросов не допускается.
4. Криминалистический анализ и оценка показаний допрашиваемого в ходе допроса осуществляется
непрерывно. Понять степень осведомленности и искренности допрашиваемого можно, наблюдая за его
манерой изложения. О хорошо известных и твердо запомнившихся обстоятельствах он будет говорить
уверенно, не путаясь в деталях и не ссылаясь на запамятование. Неспособность детализировать событие