 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
83
— классической механики.
Она определила разработку новой, научной методологии познания природы. Схоластическая
традиция исходила из того, что для познания сущности объекта нет необходимости детально
изучать внешнюю сторону объекта, сущность может непосредственно постигаться разумом.
Коперник же впервые в истории познания на деле показал, что сущность может быть понята
только после тщательного изучения явления, его закономерностей и противоречий; познание
сущности всегда опосредовано познанием явления, которое по своему содержанию может быть
совершенно противоположным сущности.
5.3.2. Дж. Бруно: мировоззренческие выводы из коперниканизма
В течение нескольких десятилетий после выхода в свет труда «Об обращении небесных сфер»
коперниканские идеи не привлекали особого внимания широкой научной общественности. Это было
связано с бурными политическими событиями того времени: религиозные войны, Реформация,
обострение борьбы католицизма и протестантизма, становление национальных государств,
отодвинули на второй план проблемы мироздания, космологии и астрономии. Задача сравнения
птолемеевской и коперниканской теорий актуализировалась лишь в 70-е гг. XVI в., когда два
знаменитых астрономических события (вспышка сверхновой в 1572 г. и яркая комета 1577 г.) в
очередной раз поставили под сомнение основы аристотелевской космологии. Мировоззренческие и
теоретические выводы из гелиоцентризма, его развитие и совершенствование — заслуга ученых
следующего поколения: Т. Браге, Дж. Бруно, И. Кеплер, Г. Галилей, Дж. Борелли и др.
Прежде всего не замедлили проявиться мировоззренческие выводы из коперниканизма. Признав
подвижность, планетарность, неуникальность Земли, теория Коперника тем самым устраняла вековое
представление об уникальности центра вращения во Вселенной. Центром вращения стало Солнце, но
оно не было уникальным телом. О его тождественности звездам догадывались еще в античное время.
Следующий шаг в мировоззренческих выводах был вполне закономерен. Он был сделан бывшим
монахом одного из неаполитанских монастырей Джордано Бруно, личности исключительно яркой,
смелой, способной на бескомпромиссное стремление к истине. Познакомившись в 60-е гг. XVI в. с
гелиоцентрической теорией Коперника, Бруно поначалу отнесся к ней с недоверием. Чтобы
выработать свое собственное отношение к проблеме устройства Космоса, он обратился к изучению
системы Птолемея и материалистических учений древнегреческих мыслителей, в первую очередь
атомистов, о бесконечности Вселенной. Большую роль в формировании взглядов Бруно сыграло его
знакомство с идеями Николая Кузанского, который утверждал, что ни одно тело не может быть
центром Вселенной в силу ее бесконечности. Объединив гелиоцентризм Н. Коперника с идеями Н. Ку-
занского об изотропности, однородности и безграничности Вселенной, Бруно пришел к концепции
множественности планетных систем в бесконечной Вселенной.
Бруно отвергал замкнутую сферу звезд, центральное положение Солнца во Вселенной и
провозглашал тождество Солнца и звезд, множественность «солнечных систем» в бесконечной
Вселенной, множественную населенность Вселенной. Указывая на колоссальные различия расстояний
до разных звезд, он сделал вывод, что поэтому соотношение их видимого блеска может быть
обманчивым. Он разделял небесные тела на самосветящиеся — звезды, солнца, и на темные, которые
лишь отражают солнечный свет. Бруно утверждал, во-первых, изменяемость всех небесных тел,
полагая, что существует непрерывный обмен между ними и космическим веществом, во-вторых,
общность элементов, составляющих Землю и все другие небесные тела, и считал, что в основе всех
вещей лежит неизменная, неисчезающая первичная материальная субстанция.
Именно Бруно принадлежит первый и достаточно четкий эскиз современной картины вечной,
никем не сотворенной, вещественной единой бесконечной развивающейся Вселенной с бесконечным
числом очагов Разума в ней. В свете учения Бруно теория Коперника снижает свой ранг: она
оказывается не теорией Вселенной, а теорией лишь одной из множества планетных систем Вселенной
и, возможно, не самой выдающейся такой системы.
Новое, ошеломляюще смелое учение Бруно, открыто провозглашавшееся им в бурных диспутах с
представителями церковных кругов, определило дальнейшую трагическую судьбу ученого. К тому же
дерзость его научных выступлений была предлогом, чтобы расправиться с ним и за его откровенную
критику непомерного обогащения монастырей и церкви. Великий мыслитель был сожжен на площади
Цветов в Риме 17 февраля 1600 г. А спустя почти три столетия на месте казни Бруно, где некогда был