 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
79
Уходящая своими корнями в аристотелизм, теория эпигенеза (У. Гарвей, Р. Декарт, пытавшийся
построить эмбриологию, изложенную и доказанную геометрическим путем, и др.) полностью
отрицала какую бы то ни было предопределенность развития организма и отстаивала точку зрения, в
соответствии с которой развитие структур и функций организма определяется воздействием внешних
факторов на непреформированную зародышевую клетку. Борьба между этими направлениями была
острой, длительной, велась с переменным успехом. Каждое направление обосновывало свою позицию
не только эмпирическими, но и философскими соображениями (так, преформизм хорошо
согласовывался с креационизмом: Бог создал мир со всеми населяющими его существами, как теми,
которые были и есть, так и теми, которые еще только появятся в будущем).
В целом же биология в XVI—XVII вв. была в зачаточном состоянии; растительный и животный
миры были исследованы лишь в самых грубых чертах, биологические объяснения носили чисто
механический и поверхностный характер. Биологическое познание еще не выработало в это время
своей собственной системы методологических установок.
5.3. Коперниканская революция
5.3.1. Гелиоцентрическая система мира
В эпоху раннего средневековья в Европе безраздельно господствовалa библейская картина мира.
Затем она сменилась догматизированным аристотелизмом и геоцентрической системой Птолемея.
Постепенно накапливавшиеся данные астрономических наблюдений подкачивали основы этой
картины мира. Несовершенство, сложность и запутанность птолемеевской системы становились
очевидными. Многочисленные попытки увеличения точности системы Птолемея лишь усложняли ее.
(Общее число вспомогательных кругов возросло почти до 80.) Еще в XIII в. кастильский король
Альфонсо Х высказался в том смысле, что если бы он мог давать Богу советы, то посоветовал бы при
создании мира устроить его проще.
Птолемеевская система не только не позволяла давать точные предсказания; она также страдала
явной несистематичностью, отсутствием внутреннего единства и целостности; каждая планета
рассматривалась сама по себе, имела отдельную от остальных эпициклическую систему, собственные
законы движения. В геоцентрических системах движение планет представлялось с помощью
нескольких равноправных независимых математических моделей. Для объяснения петель движения
данной планеты предполагалось помимо движения по деференту движение по своей группе
эпициклов, никак не связанных, вообще говоря, с эпициклами и деферентами других планет. Строго
говоря, геоцентрическая теория не обосновала геоцентрической системы, так как объектом этой
теории система планет (или планетная система) не являлась; в ней речь шла об отдельных движениях
небесных тел, не связанных в некоторое системное целое. Геоцентрические теории позволяли
предвычислять лишь направления нa небесные светила, но не определить истинную удаленность и
расположение их в пространстве. Птолемей считал эти задачи вообще неразрешимыми. Установка на
поиск внутреннего единства и системности была той основой, вокруг которой концентрировались
предпосылки создания гелиоцентрической системы.
Создание гелиоцентрической теории было связано и с необходимостью реформы юлианского
календаря, в котором две основные точки — равноденствие и полнолуние — потеряли связь с
реальными астрономическими событиями. Календарная дата весеннего равноденствия,
приходившаяся в IV в. н.э. на 21 марта и закрепленная за этим числом Никейским собором в 325 г. как
важная отправная дата при расчете основного христианского праздника Пасхи, к XVI в. отставала от
действительной даты равноденствия на 10 дней. Еще с VIII в. юлианский календарь пытались
совершенствовать, но безуспешно. Латеранский собор, проходивший в 1512—1517 гг. в Риме, отметил
чрезвычайную остроту проблемы календаря и предложил ее решить ряду известных астрономов, среди
которых был и Н. Коперник. Но он ответил отказом, так как считал недостаточно развитой и точной
теорию движения Солнца и Луны, которые и лежат в основе календаря. Однако это предложение стало
для Н. Коперника одним из мотивов совершенствования геоцентрической теории.
Другая общественная потребность, стимулировавшая поиски новой теории планет, была связана с
мореходной практикой. Новые, более точные таблицы движения небесных тел, прежде всего Луны и
Солнца, требовались для вычисления положений Луны для данного места и момента времени.
Определяя разницу во времени одного и того же положения Луны на небе — по таблицам и по часам,