 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
229
фактором самоорганизации является образование петли положительной обратной связи системы и
среды. При этом система начинает самоорганизовываться и противостоит тенденции ее разрушения
средой. Например, в химии такое явление называют автокатализом. В неорганической химии
автокаталитические реакции довольно редки, но, как показали исследования последних десятилетий в
области молекулярной биологии, петли положительной обратной связи (вместе с другими связями —
взаимный катализ, отрицательная обратная связь и др.) составляют саму основу жизни (см. 13.2.2).
Становление самоорганизации во многом определяется характером взаимодействия случайных и
необходимых факторов системы и ее среды. Система самоорганизуется не гладко и просто, не
неизбежно. Самоорганизация переживает и переломные моменты — точки бифуркации. Вблизи точек
бифуркации в системах наблюдаются значительные флуктуации, роль случайных факторов резко
возрастает.
В переломный момент самоорганизации принципиально неизвестно, в каком направлении будет
происходить дальнейшее развитие: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на
новый, более высокий уровень упорядоченности и организации (фазовые переходы и диссипативные
структуры — лазерные пучки, неустойчивости плазмы, флаттер, химические волны, структуры в
жидкостях и др.). В точке бифуркации система как бы «колеблется» перед выбором того или иного
пути организации, пути развития. В таком состоянии небольшая флуктуация (момент случайности)
может послужить началом эволюции (организации) системы в некотором определенном (и часто
неожиданном или просто маловероятном) направлении, одновременно отсекая при этом возможности
развития в других направлениях.
Как выясняется, переход от Хаоса к Порядку вполне поддается математическому моделированию.
И более того в природе существует не так уж много универсальных моделей такого перехода.
Качественные переходы в самых различных сферах действительности (в природе и обществе — его
истории, экономике, демографических процессах, духовной культуре и др.) подчиняются подчас
одному и тому же математическому сценарию *.
* См.: Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.
Синергетика убедительно показывает, что даже в неорганической природе существуют классы
систем, способных к самоорганизации. История развития природы — это история образования все
более и более сложных нелинейных систем. Такие системы и обеспечивают всеобщую эволюцию
природы на всех уровнях ее организации — от низших и простейших к высшим и сложнейшим
(человек, общество, культура).
16. ГЛОБАЛЬНЫЙ ЭВОЛЮЦИОНИЗМ
Одна из важнейших идей европейской цивилизации — идея развития мира. В своих простейших и
неразвитых формах (преформизм, эпигенез, кантовская космогония) она начала проникать в
естествознание еще в XVIII в. (см. 7.2 и 7.4). Но уже XIX в. по праву может быть назван веком
эволюции. Сначала в геологии, затем биологии и социологии теоретическому моделированию
развивающихся объектов стали уделять все большее и большее внимание.
Но в науках физико-химического цикла идея развития пробивала себе дорогу очень сложно. Вплоть
до второй половины XX в. в ней господствовала исходная абстракция закрытой обратимой системы, в
которой фактор времени не играет роли. Даже переход от классической ньютоновской физики к
неклассической (релятивистской и квантовой) в этом отношении ничего не изменил. Правда, в
классической термодинамике был сделан некоторый робкий прорыв — введено понятие энтропии и
представление о необратимых процессах, зависящих от времени. Этим самым в физические науки
была введена «стрела времени». Но, в конечном счете, и классическая термодинамика изучала лишь
закрытые равновесные системы, а неравновесные процессы рассматривались как возмущения,
второстепенные отклонения, которыми следует пренебречь в окончательном описании познаваемого
объекта.
Проникновение идеи развития в геологию, биологию, социологию, гуманитарные науки в XIX -
первой половине XX в. происходило независимо в каждой из этих отраслей познания. Философский
принцип развития мира (природы, общества, человека) не имел общего, стержневого для всего
естествознания (а также для всей науки) выражения. В каждой отрасли естествознания он имел свои
(независимые от другой отрасли) формы теоретико-методологической конкретизации.