 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
49
После уточнения экспериментальных результатов начинается следующая стадия – сравнение и
обработка. Если в результате сравнения и обобщения готовится материал для последующих
обобщений, то в науке фиксируется новое явление. Однако это не означает завершения процесса
формирования научного факта. Вновь зафиксированное явление становится научным фактом
после его интерпретации.
Таким образом, научный факт, полученный в эксперименте, представляет собой результат
обобщения совокупности выводов, основанных на наблюдениях и измерениях характеристик
исследуемого объекта при предсказании их в виде гипотезы.
2.6. Современные средства естественно-научных исследований
Специфика современных экспериментальных и теоретических исследований
На протяжении всех этапов эксперимента естествоиспытатель руководствуется в той или иной
форме теоретическими знаниями. В последнем столетии в силу ряда объективных причин
основной профессиональной деятельностью некоторых ученых стала исключительно
теоретическая работа. Одним из первых ученых, которые не проводили никаких экспериментов,
был немецкий физик Макс Планк.
Произошло, таким образом, деление естествоиспытателей на профессиональных теоретиков и
экспериментаторов. Во многих отраслях естествознания возникли экспериментальные и
теоретические направления и в соответствии с ними появились специализированные лаборатории
и даже институты, например Институт теоретической физики. Такой процесс наиболее активно
проходит во второй половине XX столетия. В прежние времена не только Ньютон и Гюйгенс, но и
такие выдающиеся теоретики, как Максвелл, обычно сами экспериментально проверяли свои
теоретические выводы и утверждения. В последние же десятилетия только в исключительных
случаях теоретик проводит экспериментальную работу, чтобы подтвердить выводы своих
теоретических изысканий.
Одна из существенных объективных причин профессиональной обособленности
экспериментаторов и теоретиков заключается в том, что технические средства эксперимента
значительно усложнились. Экспериментальная работа требует концентрации больших усилий, она
не под силу одному человеку и выполняется в большинстве случаев целыми коллективом научных
работников. Например, для проведения эксперимента с применением ускорителя, реактора и т. п.
требуется относительно большой штат научных сотрудников. Поэтому даже при большом
желании теоретик не в состоянии проверить на практике свои теоретические выводы и
предложения.
Еще в 60-е годы нынешнего столетия, когда практически все отрасли естествознания
находились на подъеме, академик П.Л. Капица с тревогой говорил о разрыве между теорией и
экспериментом, между теорией и жизнью, между теорией и практикой, отмечая отрыв
теоретической науки от жизни, с одной стороны, и, с другой стороны, недостаточно высокое
качество экспериментальных работ, что нарушает гармоническое развитие науки.
Гармоническое развитие естествознания возможно тогда, когда теория опирается на достаточно
основательную экспериментальную базу. А это означает, что для экспериментатора нужна
хорошая материальная база; помещение со всевозможным специальным оборудованием, большой
набор высокочувствительных приборов, специальные материалы, мастерские и т. п. Темпы
развития естествознания в значительной степени обусловливаются совершенством такой
материальной базы.
Отрыв теории от эксперимента, опыта, практики наносит громадный ущерб прежде всего самой
теории и, следовательно, науке в целом. Отрыв от опыта и жизни характерен не только для
естествоиспытателей, но и для философов, занимающихся философскими проблемами
естествознания. Ярким примером может служить отношение некоторых философов к кибернетике
в конце 40-х – начале 50-х годов, когда в отечественных философских словарях кибернетика
называлась реакционной лженаукой. Если бы ученые руководствовались таким определением
кибернетики, то, очевидно, освоение космоса и создание современных наукоемких технологий не
стало бы реальностью, так как сложные многофункциональные процессы, вне зависимости от
области их применения, управляются кибернетическими системами.