Navigation bar
  Print document Start Previous page
 21 of 248 
Next page End  

власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Федерации.
Такие договоры заключены, например, с Республиками Татарстан (15 февраля 1994 г.),
Башкортостан (3 августа 1994 г.). Такие договоры конкретизируют предметы ведения
субъекта Федерации по сравнению с Конституцией РФ, в которой закреплен принцип
«остаточной компетенции», в соответствии с которым субъекты Федерации обладают всей
полнотой государственной масти вне предметов ведения Российской Федерации и
полномочий Российской федерации по предметам совместного ведения Федерации и ее
субъектов;
3) договоры между органами государственной власти автономного округа и органами
государственной области края (области), предметом регулирования которых являются
отношения между ними, связанные с вхождением автономного округа в состав края или
области. Возможность их заключения прямо предусмотрена ст. 66 Конституции РФ. Такие
договоры в настоящее время имеют третью сторону в лице федеральных органов
государственной власти Российской Федерации. В качестве примера можно привести
Договор об отношениях органов исполнительной власти Тюменской области, Ханты-
Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября
1995 г.;
4)
соглашение об изменении статуса субъекта Российской Федерацию. Конституция
РФ в ч. 5 ст. 66 предусматривает, что статус субъекта Российской Федерации может быть
изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Федерации в
соответствии с федеральным конституционным законом. Такой закон еще не принят, но
очевидно, что в основе изменения статуса субъекта должно лежать согласие, выраженное в
форме двустороннего соглашения Федерации и соответствующего субъекта;
5)
договоры между органами государственной власти субъектов Российской
Федерации. Такие договоры могут быть заключены по широкому кругу вопросов.
Возможность их заключения прямо не предусмотрена в Конституции РФ, однако п. «в» ч. 2
ст. 125 Конституции РФ, говоря о полномочиях Конституционного Суда, упоминает в
качестве объектов конституционного контроля такие договоры.
8.
Общепризнанные принципы к нормы международного права, международные
договоры. Качество источника конституционного права для общепризнанных принципов и
норм международного права и норм международных договоров распадается, как и для актов
органов местного самоуправления, на две части. Фактическим источником («вместилищем»)
данных норм являются международно-правовые акты. Источником же юридической силы
для общепризнанных принципов и норм является «генеральная отсылка» ч. 4 ст. 15
Конституции РФ, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного
права являются составной частью правовой системы Российской Федерации, а для
международных договоров таковым источником являются акты их ратификации со стороны
Российской Федерации.
9.
Решения Конституционного Суда Российской Федерации, признающие
неконституционными федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, палат
Федерального Собрания, Правительства РФ, конституции, уставы, иные нормативные
правовые акты субъектов Федерации, являются источниками конституционного права, так
как содержат специализированные «нормы о нормах», в данном случае
- нормы,
отменяющие действие других норм. Что касается актов Конституционного Суда,
содержащих толкование Конституции РФ, то их признание в качестве источника права
является спорным.
Особое внимание необходимо обратить на такой феномен, как естественное право,
которое некоторые ученые также относят к источникам конституционного права. Под
естественным правом понимается присущее человеку состояние свободы и определенные
неотъемлемые права. *    Конституция РФ близка к естественно-правовой теории, так как
Сайт создан в системе uCoz