Navigation bar
  Print document Start Previous page
 208 of 307 
Next page End  

208
подготовка и заключение Федеративного договора и последующее развитие договорных
начал в российском федерализме прежде всего на основе заключения нескольких десятков
договоров о разграничении предметов ведения и полномочий в сущности никак не повлияли
на основы российского федерализма. Но с этим нельзя согласиться, тем более что, по
общему признанию, начало становления подлинного федерализма в современной России
связывается с подготовкой и заключением этого договора, который и сегодня не потерял
своего значения, как это вытекает из содержания Конституции РФ и конституций ее
республик.
* См.: Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий /
Вступительная статья акад. Б.Н. Топорнина. М., 1997. С. 53.
Спору нет, Конституция РФ — главная конституционно-правовая основа современного
российского федерализма. Она имеет наивысшую юридическую силу, в связи с чем, согласно
этой Конституции (п. 1 Заключительных и переходных положений), положения
Федеративного договора и других договоров между органами РФ и органами ее субъектов
действуют лишь постольку, поскольку они не противоречат данной Конституции. Но это не
означает, что Федеративный договор потерял теперь всякое фундаментальное значение и не
олицетворяет договорные начала в современном российском федерализме.
Нельзя не учитывать, что: во-первых, Федеративный договор был принят почти за два
года до принятия Конституции РФ и почти сразу же включен в Конституцию РСФСР; во-
вторых, многие важнейшие положения Федеративного договора вошли в текст Конституции
РФ и поэтому по своему генезису имеют договорную природу, а сам Договор во многом
сохраняет свое действие; в-третьих, Конституция РФ (ст. 11) прямо указывает на то, что
важнейшая проблема разграничения предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ осу-
ществляется как Конституцией, так и Федеративным и иными договорами о разграничении
предметов ведения и полномочий; в-четвертых, статус субъекта РФ может изменяться по
взаимному согласию РФ и ее субъекта (ч. 5 ст. 66), а ст. 16 Государственного устава
Краснодарского края, например, устанавливает, что лишение края статуса субъекта РФ
возможно только на основе Конституции РФ и Федеративного договора; в-пятых,
исключительные предметы ведения и полномочия субъектов РФ, устанавливаемые их
конституциями или уставами, определяются на основе Конституции РФ и Федеративного
договора; в-шестых, договорные начала в РФ сегодня широко проявляются в практике за-
ключения и применения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий,
охватившей уже более половины всех субъектов РФ.
Позиция признания лишь конституционного характера современного российского
федерализма и непризнание или недооценка договорных начал в нем нашла свое выражение
в негативном отношении к идее и практике заключения многочисленных договоров о
разграничении предметов ведения и полномочий. Сегодня не так уж редко раздаются
громкие голоса некоторых видных специалистов и политиков, направленные на
доказательство ненужности и даже вредности таких договоров. С одной стороны,
утверждают, что надо заниматься не разграничением, а взаимодействием центра и субъектов,
в связи с чем нет нужды столько внимания уделять разграничению прав тех и других. С
другой — ссылаясь на отдельные действительные, а часто и мнимые недостатки и ошибки в
новой практике разработки и заключения этих договоров, пытаются доказать, что она
расшатывает единство федеративного государства, порождает неравноправие субъектов РФ
и привилегированное положение отдельных из них, стимулирует децентралистские
тенденции и ведет к развалу федерации.
На наш взгляд, с такой позицией вряд ли можно согласиться в принципе. Прежде всего
здесь просматривается явное непонимание того, что четкое разграничение предметов
ведения и полномочий, особенно в сфере совместной компетенции, на основе общих
Сайт создан в системе uCoz