 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
161
насильственным формам и методам правления, и, в частности, к использованию армии в
политике в развивающихся странах, особенно в условиях ее неспособности своевременно
предотвращать и справедливо решать назревшие социальные конфликты и массовые
протестные выступления населения.
§ 3. Авторитарный и тоталитарный режимы
Основными разновидностями недемократических режимов являются авторитаризм и
тоталитаризм, различающиеся между собой разными характером и степенью отрицания
демократических начал государственно-политического властвования. В определенном
отношении можно сказать, что тоталитаризм — высшая, крайняя степень развития
авторитаризма, поскольку при тоталитарном режиме антидемократические пути, формы,
средства и методы такого властвования используются наиболее широко, последовательно и
решительно. Если демократические режимы сегодня типичны для стран со сравнительно
высоким уровнем социально-экономического развития, то авторитарные и тоталитарные
режимы — для относительно отсталых стран Это общее правило не только не опровергается,
а по-своему подкрепляется тем очевидным фактом, что в отдельных случаях авторитарные и
тоталитарные режимы могли утверждаться в прошлом на непродолжительное время в
индустриально развитых странах (например, фашистские режимы в Германии, Италии,
Испании, Португалии, «коммунистические» режимы в СССР, Чехословакии и др.), а сегодня
сохраняются не в самых отсталых странах (Индонезия, Марокко, Тунис, Иордания и др.). В
конституциях авторитарных и даже тоталитарных стран может нередко говориться о
демократическом характере соответствующего государства, ибо открыто признавать
антидемократическую природу своей власти не в интересах самого крайнего диктатора. Но,
как уже отмечалось, при определении характера существующего в той или иной стране
государственно-политического режима особенно важно обращать внимание не столько на
формально-юридические установления и формулировки, сколько на реально существующее
положение дел, на фактические отношения, складывающиеся между личностью, обществом
и государством.
В литературе, в том числе и учебной, можно встретить отказ от разграничения
недемократических режимов на авторитарные и тоталитарные, их смешение и даже
отождествление. Так, В.К. Арановский в учебнике по курсу государственного права
зарубежных стран утверждает, что подразделение недемократических режимов на автори-
тарные и тоталитарные — это выдумка Р. Рейгана и его сподвижников с их «двойным»
подходом к оценке иностранных режимов на основе принципа их отнесения к «своим» и
«чужим», что все недемократические режимы — это тоталитарные режимы; что последние
различаются по субъективному признаку и в том случае, если власть сосредоточивается и
осуществляется одним лицом, то такой тоталитарный режим является авторитарным; что
«обособление авторитарного режима от тоталитаризма искусственно» и что «авторитаризм
безусловно существует, но не отдельно, а в русле тоталитарной власти как ее
разновидность».*
* См.: Арановский К.В. Указ. соч. С. 260-263.
На наш взгляд, с такой позицией нельзя согласиться, ибо она отражает непонимание
существенного различия между авторитаризмом и тоталитаризмом при всем том общем, что
их объединяет как разновидности антидемократического типа государственно-
политического властвования. Тот факт, что тот или иной недемократический режим (на-
пример, сталинский тоталитарный режим в СССР) может нести в себе черты как
тоталитаризма, так и авторитаризма, не означает, что любое авторитарное государство всегда
и при всех условиях является и тоталитарным. Отрицание демократии может происходить и
действительно происходит в различных странах существенно различными конкретными
путями, средствами, формами и методами.