 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
153
формам; или же, дают весьма произвольное и описательное определение данного явления.
Так, К.В. Арановский считает, что «политический режим нельзя причислять к формам
государственности», что «это содержательная, а не формально-юридическая
характеристика», описывающая «все проявления политического властвования», что «по-
литический режим — это свойство нации, определяющее степень концентрации или
характер распределения власти, условия ее формирования и поддержания в общественном
сознании, а также пределы применения и распространения власти на общественные
отношения, на человека».*
* Арановский К.В. Указ. соч. С. 235.
Спору нет, государственно-политический режим занимает особое место в
характеристике совокупной формы государства, отражая ее наиболее тесную и
непосредственную связь с сущностью и содержанием государственной власти. Но это
отнюдь не означает, что, с одной стороны, другие государственные формы никак не связаны
с сущностью и содержанием государства (иначе, например, речь не шла бы о том, что
республиканская форма правления наиболее адекватно отражает народовластие,
демократическую сущность государства), а с другой — что такой режим выражает лишь
содержание государственной власти и не имеет никакого отношения к отражению ее формы.
Разве «степень концентрации или характер распределения власти», или «пределы при-
менения и распространения власти» никак не характеризуют государство со стороны его
формы? Ведь сам автор признает, что политический режим позволяет понять, «каков набор
средств и методов» политического властвования. Вместе с тем, если исходить из того, что
политический режим «описывает все проявления политического властвования», тогда и
формы правления, и формы политико-территориального устройства государства должны
быть включены в политический режим, что явно неправомерно. Что же касается
приведенного выше общего определения указанным автором политического режима, то оно,
во-первых, использует весьма туманное понятие «свойство нации» и не раскрывает его
смысл; во-вторых, не отражает специфически функционального, управленческого аспекта в
характеристике политической власти; и в-третьих, по сути дела, подменяет определение
сущности данного явления простым перечислением некоторых элементов его содержания.
По сравнению с другими формами государства данная форма наиболее подвижна,
изменчива, что связано с тем, что на нее оказывают серьезное и непосредственное влияние
такие динамичные и многообразные факторы, как соотношение общественно-политических
сил в обществе, уровень и характер противоборства или сотрудничества между ними,
состояние социально-экономического и политического развития страны, духовно-
идеологическая обстановка, международная ситуация и др., а также с тем, что в рамках
сохранения, например, одной и той же формы государственного правления могут
происходить и действительно происходят серьезные изменения в различных формах, спо-
собах и методах деятельности государственных органов и в соотношении между ними.
Условно можно сказать, что характер государственной власти в стране, прямо зависящий от
природы и сущности данного государства, стратегически обычно находит свое проявление
прежде всего в форме государственного правления, а тактически — в том или ином
государственно-политическом режиме. Кроме того, как уже отмечалось, определение
государственно-политического режима той или иной страны требует анализа не только
соответствующих правовых норм, но и их соотношения с фактически складывающимися
отношениями между личностью, обществом и государством, реальным порядком
функционирования и взаимодействия государственных органов и т.д.
Определение государственно-политического режима вовсе не предполагает
необходимость учета всего многообразия форм, путей, способов, методов и приемов
государственного управления в их конкретном практическом осуществлении. Невозможно
отразить это огромное многообразие и в конституции, тем более что в одной и той же стране