 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
86
В дальнейшем идеи институционализма развивались в работах Дж.М. Кларка, Г. Минза,
А. Берли, Э. Богарта, Д. Бернхема, Ж. Фурастье, Ж. Эллюля, У. Ростоу, Г. Кольма, А. Лоува,
Р. Арона и др. Современный институционализм, или неоинституционализм, во многом
отличается от своего предшественника — раннего институционализма, хотя и сохраняет
многие исходные понятия, сложившиеся в период становления и развития этого учения. Его
идеи развивают такие влиятельные экономисты, как Дж. Гелбрейт, Г. Мюрдаль, Р.
Хейлбронер, Д. Белл, О. Тоффлер, Я. Тинберген и др.
Сво¸ название рассматриваемое направление получило в связи с тем, что его сторонники
активно использовали социальный элемент и интерпретировали экономические процессы с
помощью неэкономических факторов, включая социально-политический, технологический,
правовой, социально-психологический, этический и др. Такое сочетание различных факторов
объясняется тем, что в области методологии институционалисты ориентируются не только
на материалистическое начало, но одновременно и на субъективный идеализм в толковании
общественных процессов. Институционалисты широко используют социологию, соединяя е¸
с политэкономией, дополняя экономическую науку социологическими категориями. Идея
синтеза социологического и экономического анализа лежит в основе их концепций. Термин
"институционализм" (англ. institutionalism от лат. institutio — образ действия, обычай,
направление, указание) был принят для обозначения системы взглядов на общество и
экономику, в основе которой лежит категория института, составляющая костяк социально-
экономических построений сторонников данного направления. По определению У.
Гамильтона, институт — это "словесный символ для лучшего описания группы
общественных обычаев", "способ мышления", ставший привычкой для группы людей или
обычаем для народа. У. Гамильтон утверждал, что "институты устанавливают границы и
формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы
приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань
институтов". В основу системы взглядов институционалисты положили принцип естествен-
ного отбора институтов, представленный Т. Вебленом как содержание эволюции
общественной структуры, основа общественного прогресса.
Таким образом, согласно логике институционалистов, способ мышления, словесный
символ, обычаи и привычки выступают как первопричина социально-экономического
развития общества. Реально существующие экономические отношения оказываются
производными, преподносятся как проявление воплощ¸нных в институтах нравов людей, их
способа мышления. Экономический строй общества в подобных интерпретациях предста¸т в
искаж¸нном виде.
Формируя сво¸ понимание общественной структуры, факторов общественного развития,
институционалисты исходят в основном из внешнего относительно поверхностного подхода
к этим явлениям, не проникают в сущностные, глубинные связи, не обнажают их. Они
игнорируют примат производства, не признают определяющей роли отношений
собственности на средства производства, обусловленного ими классового состава общества.
Отвергая идею о производственных отношениях как основы социально-экономической
структуры, институционалисты сформировали свой специфический подход к изучению
общественных явлений, экономического процесса.
По словам американского экономиста А. Грачи, "неоинституционализм и традиционная
теория представляют собой, по существу, два совершенно различных способа отражения
экономической реальности, первый — с позиций ее эволюции, а другой — с позиции статики
и структуры".* Отношение институционалистов к кейнсианству иное. Между ними больше
точек соприкосновения, общих подходов, сказывается общность социально-классовых
позиций. Наиболее близок институционализм к посткейнсианству в Англии.
* Gruchy A.Q. Contemporary Economic Thought. The Contribution of Neoinstltutional
Economies. Clifton, 1992. P. VI.