 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
94
производственных отношений. Уже не в первый раз в России производительные силы не
смогли получить адекватную социальную форму (как, например, при Петре I развитие
мануфактурной промышленности осуществлялось на базе ужесточения крепостничества).
Естественно, что результат такой политики не мог быть ни долговечным, ни стабильным.
5. Судьба профессионалов: Н.Д.Кондратьев и А.В.Чаянов
Можно только удивляться тому обстоятельству, что в этих условиях в научных
учреждениях и вузах России продолжали работать профессиональные экономисты,
создававшие новые концепции, мало связанные с внутрипартийными дискуссиями и
политической борьбой. К сожалению, судьба большинства их оказалась трагичной.
Независимо от заслуг перед наукой и перед Россией многие были репрессированы, а самые
яркие личности казнены в сталинскую эпоху. Трагической участи не избежали
Л.Н.Юровский, один из теоретиков денежной реформы 1922—1924 гг., В.А.Базаров
(Руднев), один из первых плановиков в России, Л.Н.Крицман, крупный ученый-аграрник, и
многие другие.
Экономическая наука, политическая экономия в России всегда были "тюремными
науками" (начиная с И.Т.Посошкова). XX в. не стал исключением. Особенно печально то,
что в 90-е годы мы по крупицам собираем старые публикации наших крупнейших ученых и
горько сожалеем об их невостребованности. Есть среди этих ученых и всемирно известные
исследователи. Это прежде всего А.В.Чаянов и Н.Д.Кондратьев.
Александр Васильевич Чаянов (1888—1939)
— один из основателей организационно-
производственной школы экономистов-аграрников, крупный организатор кооперативного
движения с дореволюционных времен. Чаянов выдвинул идею "интегральной сельскохо-
зяйственной кооперации"
23
. Понимая преимущество крупного сельскохозяйственного
производства, он доказывал, что в России нет условий для развития фермерских хозяйств
американского типа. В России оптимальным будет сочетание отдельного семейного кре-
стьянского хозяйства с крупными кооперативными организациями, Собственно
выращивание растений и животных должно остаться за семейным хозяйством, а все
остальные технологические и экономические процессы (переработка продукции, ее
реализация, снабжение, кредитование, научное обслуживание) осуществляться посредством
кооперативных организаций.
Блестящим достижением А.В.Чаянова стала разработка методов нахождения
естественного оптимума развития трудового крестьянского хозяйства. Ученый доказывал,
что всякое трудовое хозяйство имеет естественный предел производства продукции, который
определяется соразмерностью напряжения годового труда со степенью удовлетворения
потребностей хозяйствующей семьи. Дело в том, что крестьянин использует в своем
хозяйстве собственный труд и труд членов своей семьи, стремясь к росту общего, валового
дохода, соответствию производства и потребления, равномерному распределению труда и
дохода в течение всего года. Максимум чистой прибыли его просто не интересует. Иной раз
крестьянин отказывается от высокопроизводительной техники и от новейшей технологии,
чтобы сохранить собственную круглогодичную занятость и экономить на амортизации
машин. Чаянов вовсе не идеализировал хозяйство семейно-трудового типа, видел его
консервативность и неприятие им технического прогресса и считал, что именно поэтому все
хозяйственные процессы, осуществляемые за пределами "естественного оптимума", должны
быть переданы кооперативным организациям.
Кооперация, с точки зрения Чаянова, могла предотвратить капиталистическую
эволюцию крестьянских хозяйств, создавая при этом достаточный простор для прогресса
сельского хозяйства
24
.
Все, чем не может и не хочет заниматься отдельный крестьянин (пере-
работка, хранение, сбыт продукции, закупка и обслуживание техники, заготовка
минеральных удобрений, семеноводство, племенная и селекционная работа, наконец,
кредитное дело), должно быть передано вертикально интегрированным кооперативным
организациям самих крестьян.