 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
146
сферы противостоят друг другу. Каждая из них имеет собственную установку, поэтому их
направленность различна. Вот почему Белл считает, что информационному обществу может
угрожать еще более глубокий разрыв между культурной и социальной жизнью.
Для обоснования своей позиции Белл вводит особую социологическую категорию —
осевой принцип. С помощью этого принципа он стремится доказать, что общественные
институты, отношения и духовные процессы не обусловлены каким-то одним фактором, ибо
они располагаются по разным осям. Все зависит от того, какой осевой принцип избрать. Как
утверждает Белл в своей концепции информационного общества, он использует достижения
передовой социально-философской мысли, в том числе и марксистской. Он заявляет,
например, что согласен в принципе с марксистским делением развития общества на
определенные формации, каждая из которых характеризуется своим типом собственности,
своей формой производственных отношений. Но является ли такое деление единственным?
Белл полагает, что оно носит формальный, условный характер. Если взять другой осевой
принцип, утверждает он, то картина существенно изменится. Движение по другой оси пред-
ставит три совершенно иные формации: доиндустриальную, индустриальную и
постиндустриальную, существующие независимо от первой оси, где главное измерение —
социальные отношения.
Понятия "феодализм", "капитализм" и "социализм", по мнению Белла, представляют
собой последовательный ряд схем в марксистской системе, построенной вдоль оси, за
которую приняты отношения собственности. Понятия доиндустриального и
постиндустриального общества представляют собой ряды вдоль оси, за которую приняты
производство и виды используемого знания.
Белл доказывал, в частности, что в США сложилась тенденция, которая состоит в
углубляющемся расхождении между культурой, всей духовной жизнью, с одной стороны, и
социальной и политической структурами американского общества — с другой. Этот процесс
разрыва Белл рассматривает как фатальный, он даже склонен определить всю современную
западную культуру как антиинституциональную, т.е. противостоящую тем принципам,
которыми руководствуется капиталистическая экономика.
Смысл рассуждений Белла состоит в том, что духовные процессы в современном
капиталистическом мире, хотя и вырастают на базе технологических отношений, все же в
реальности не всегда им соответствуют. В результате, заявляет Белл, сегодня сложилось со-
циальное напряжение между интеллигенцией, ее авангардистски настроенными отрядами и
носителями экономико-производственного и государственно-политического принципов. По
существу, Белл фиксирует углубление кризиса экономики и культуры в условиях
современного капитализма, поскольку проблемы социальной защищенности, роста
образования и духовной культуры находятся в оппозиции к устоям капитализма. Он ставит
проблему "интеллектуальной мобилизации", т.е. фактически ведет речь о приведении в
соответствие с политической и социально-экономической структурами капитализма тех
духовных процессов, которые сегодня в силу субъективных, как он считает, причин имеют
иную направленность
16
.
Сейчас, когда на Западе растет поток социально-экономической литературы по
проблемам информационного общества, Белл настаивает на собственном приоритете в
разработке этих проблем. В статье "Социологические путешествия" ("Sociological Journeys",
1980) он обстоятельно доказывает, что признаки постиндустриального общества, о которых
он писал в 70-е годы, как раз и обнаруживаются сегодня. Ведь революция в организации и
обработке информации, в которой центральную роль играет компьютер, имеет уже знакомые
параметры. Наблюдается переход от общества, производящего товары, к обществу услуг,
происходит кодификация теоретического знания как центрального источника нововведений
в технологии, появляется новая интеллектуальная технология. Эти выводы, представленные
в работе Белла "Культурные противоречия капитализма", автор иллюстрирует статистикой.
В 60-е годы в США в сфере услуг было занято 65% рабочей силы, в промышленном