Navigation bar
  Print document Start Previous page
 84 of 185 
Next page End  

84
распространение в Англии. Его основу составила влиятельная группа экономистов
Кембриджского университета, являющегося цитаделью кейнсианства. Возглавила левое
кейнсианство Джоан Робинсон. Сторонниками его были Н. Калдор, П. Сраффа, Дж. Итуэлл,
Л. Пазинетти и др. Дж. Робинсон одна из первых заявила о кризисе ортодоксального
кейнсианства. Отвергая неоклассическую теорию, левые кейнсианцы подвергли критике и
концепцию кейнсианской ортодоксии. Они критиковали ортодоксальную концепцию за то,
что в ней не нашли отражения и не получили решения социальные проблемы (например,
неравенство в распределении доходов), без которых немыслимо позитивное решение во-
просов функционирования экономики, ее регулирование.
В дальнейшем левое кейнсианство эволюционировало в более широкое течение —
посткейнсианство. Левые кейнсианцы составили его основу. Посткейнсианцы продолжили
критику ортодоксального варианта, в особенности неоклассицизма. Резкую критику у них
вызывает маржинализм. Поставив своей задачей обновление учения Дж. Кейнса и
завершение "кейнсианской революции", посткейнсианцы одновременно стремятся довести
до логического конца и критику неоклассицизма. Посткейнсианцы опираются не только на
теорию Дж. Кейнса. Они используют и другие источники: институционализм, учение
Рикардо, концепцию радикалов, экономическую теорию К. Маркса. Примечательна в этом
отношении неорикардианская ветвь посткейнсианства, разрабатываемая П. Сраффой, а также
Дж. Итуэллом, П. Гареньяни, П. Пазинетти и др., преследующая цель восполнить пробелы в
теории стоимости и эффективного спроса. Посткейнсианство представляет также одну из
современных разновидностей западных интерпретаций марксистской политэкономии.
Посткейнсианцы обосновали один из вариантов реформирования экономики. Дж.
Робинсон и е¸ коллеги ищут не только пути обеспечения устойчивого динамического
равновесия, важнейшим элементом которого является государственное регулирование
экономических процессов. В их теории большое место занимает устранение неравенства в
распределении доходов на просвещение, здравоохранение и другие социальные нужды,
развитие социального страхования. Вс¸ это свидетельствует о том, что посткейнсианцы
делают акцент на использовании социальных факторов, предусматривая их реализацию
через широкую регулирующую деятельность государства, демократизацию экономической
политики, в особенности в области распределения доходов.
В начале 80-х годов в английском посткейнсианстве обозначилась ещ¸ одна ветвь,
получившая название новой кембриджской школы. Е¸ представляет группа экономистов, в
которую входят У. Годли, К. Куттс, Р. Тарлинг, М. Фезерстон и др. Выделение ветви новой
кембриджской школы произошло не столько под влиянием теории самого Дж. Кейнса,
сколько в результате переосмысления и модернизации концепции одного из его учеников Н.
Калдора. Более того, как отметил, например, профессор Мельбурнского университета Р.
Диксон, "доктрина новой кембриджской школы представляет собой резкий разрыв с идеями
Кейнса".* В интерпретации проблем воспроизводства капитала экономисты данной ветви
кейнси-анства сделали большой шаг в сгорону традиционных положений неоклассицизма.
Так, например, отдавая дань идее саморегулирования экономики, они согласны с тем, что
колебания производства чаще всего являются следствием регулирующего вмешательства
государства по поддержанию совокупного спроса. Отсюда делается вывод о необходимости
отказа от политики точной настройки. Не отвергая полностью государственное
вмешательство в экономику, теоретики новой кембриджской школы предлагают ограничить
его рамками среднесрочных или дальних целей. Изменилось и отношение к традиционным
для кейнсианства бюджетным методам регулирования. Но, несмотря на это, связь с
кейнсианской концепцией здесь ещ¸ достаточно прочная. С ней тесно связаны корни новой
кембриджской школы. Призна¸тся положение о том, что занятость зависит прежде всего от
процесса производства, безработица носит вынужденный характер, а мультипликационный
процесс составляет основу увеличения национального дохода.
* Journal of Post Keynesian Economics. Winter 1982-83. P. 294.
Сайт создан в системе uCoz