Navigation bar
  Print document Start Previous page
 23 of 139 
Next page End  

23
теория стоимости. Смит так обосновывает концепцию трудовой теории стоимости: «Труд
является единственным всеобщим, равно как и единственно точным, мерилом стоимости».
Он отмечает равнозначность всех видов производительного труда, участвующих в создании
стоимости. Но в его работе содержатся положения, которые трактуют проблему стоимости
иначе
в соответствии с концепцией, получившей в дальнейшем название «теория трех
факторов».
Таким образом, анализируя проблему стоимости (и цены), Смит выдвинул два
положения (рис. 1).
Рис. 1. Два положения Смита об образовании стоимости (и цены) товара
Первое гласит: стоимость (и цена) товара определяется затраченным на него трудом.
Стоимость
это материализованный в товаре труд, определяемый как средний,
необходимый для данного уровня развития производительных сил.
Согласно второму положению стоимость (и цена) складывается из издержек на
производство товара, иначе говоря, из затрат труда, прибыли, земельной ренты. «Например,
говорит Смит, – в цене хлеба одна ее доля идет на оплату ренты землевладельца, вторая –
на заработную плату или содержание рабочих... и третья доля является прибылью фермера».
Первая, «трудовая» концепция, по мнению Смита, применима лишь на первых
ступенях развития общества, в «примитивных обществах». Вторая, «трехфакторая»
концепция функционирует в условиях капиталистического производства.
На рис. 1 первое положение Смита изображено в виде сплошной стрелки «Труд»; труд
выступает в качестве источника создания стоимости. В процессе последующего
распределения образуемый трудом доход распадается на прибыль, заработную плату и
ренту.
Второе положение изображено пунктирными стрелками «Капитал» и «Земля». Наряду
с трудом (сплошная стрелка) капитал и земля участвуют в образовании продукта и
(соответственно) доходов. Теперь они выступают как производственные факторы, участ-
вующие в образовании стоимости. Капитал создает доход в форме прибыли, земля – в форме
ренты, труд – в форме заработной платы.
«При таком положении вещей, – пишет Смит, – работнику не всегда принадлежит весь
продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала,
который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемого на
производство какого-либо товара, не является единственным условием для определения
количества труда, которое может быть куплено или получено в обмен на него».
Таким образом, теория стоимости Смита носит двойственный характер. Одни авторы
рассматривают это в качестве недостатка, внутренней несогласованности труда, другие,
напротив, в наличии двух подходов усматривают своего рода достоинство, более полное
соответствие реальной экономической практике.
Сайт создан в системе uCoz