 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
29
тельный переход происходил к такому обществу, которое с самого начала показало тенденцию к
всемирности, к подрыву локальной замкнутости социальных организмов. Предыдущие переходы,
когда онтогенез превалировал над филогенезом, процессы смены формаций на всемирном уровне
происходили еще более длительно.
Первой всемирной подлинно социальной революцией была так называемая неолитическая
революция, когда человек совершил скачок от антропогенеза к социогенезу. В ходе неолитической
революции появились производство и, следовательно, производственные отношения. Эта первая
революция протекала несколько тысячелетий (по крайней мере с VII по IV тысячелетие до Р.Х.).
Но протяженность не должна быть поводом для лишения процесса статуса революции.
Когда архаичные ассоциации перешли к производству продуктов, то произошла революция и в
производительных силах: производительной силой стал сам человек. Архаичные формы
внутриобщинной власти были основаны не на частной собственности, а на естественной
половозрастной монополизации знаний, производственного опыта и управленческих функций в
первичной кооперации производительного труда.
Следующий социально-экономический сдвиг произошел тогда, когда появились отношения
господства и подчинения. На основе использования металла появились раннеклассовые
общественные структуры "азиатского" типа, характерные, впрочем, не только для древ-
невосточных цивилизаций, но и для средиземноморского ареала. На этой базе появились
политическая власть и государства. Революция, приведшая к возникновению "азиатского способа
производства", была совершена задолго до завершения классообразования. Власть в деспотиях
восточного типа захватывалась не классами в собственном смысле этого слова, а военно-
жреческими общинами, кастами, осуществляющими важнейшие хозяйственные функции в
условиях, требующих кооперации огромных масс малопроизводительного труда.
Лишь в I тысячелетии до Р. X. в немногих европейских и переднеазиатских странах восточная
система "поголовного рабства" превратилась в рабство античное, основанное на развитом
классовом делении общества. Античный мир осуществлял неэкономический способ
воспроизводства рабской рабочей силы. Когда те или иные военно-политические причины
приводили к прекращению притока рабов, рабовладельческое общество приходило в упадок.
Противоречия рабовладельческого способа производства разрешались феодальными
революциями. Ф. Энгельс, скрупулезно изучивший в пределах доступных в его время источников
докапиталистические способы производства, подчеркивал революционный характер феодального
переворота: "Рабство перестало окупать себя и потому отмерло*. Но умирающее рабство оставило
свое ядовитое жало в виде презрения свободных к производительному труду. То был безвыходный
тупик, в который попал римский мир: рабство сделалось невозможным экономически, труд
свободных считался презренным с точки зрения морали. Первое уже не могло, второй еще не мог
быть основной формой общественного производства. Вывести из этого состояния могла только
коренная революция".**
В свою очередь, противоречия феодального общества разрешались революциями
буржуазными.
Социально-экономические революции сопровождались коренными преобразованиями в
политической надстройке. Но политические революции никогда не завершали революций
социально-экономических. Классы, приходящие к власти, ускоряли процесс смены способов
производства. Восприняв созданные в предыдущей формации материальные предпосылки, они
способствовали коренным преобразованиям в производительных силах и доведению их до
адекватного новому строю состояния как в технико-технологическом, так и в организационном
смыслах. Так, рабовладельцы уже после образования рабовладельческих государств создали
крупные рабовладельческие латифундии и эргастерии; феодалы "варварских государств",
возникших на развалинах Римской и азиатских империй, — феодальные вотчины и поместья,
особые формы крупной собственности,
* Запомним этот сугубо экономический, а не этический подход к институту рабства. Он нам понадобится, когда
мы обнаружим, что рабство в России в виде холопства сохранялось до XVII века.
** Маркс К., Энгельс Ф. Соч.— 2-е изд.— Т. 21.— С. 149.