 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
252
Раз сформировавшись, сверхцентрализация оказалась весьма инерционной и каменеющей
системой. В результате появилось несколько крайне нежелательных следствий, с наибольшей
полнотой выявившихся еще в середине 70-х годов:
—
сосредоточив в своих руках массу неадекватных хозяйственных функций, верхние эшелоны
власти количественно разбухли, а качественно оказались малоэффективны, неповоротливы и
бюрократизированы;
— решая текущие тактические и оперативные задачи, верхние субъекты и органы
хозяйствования не успевали заниматься делами стратегическими и деквалифицировались;
— на тактическом и оперативном уровнях появились значительные "управленческие пустоты
", когда хозяйствующие субъекты формально существовали, а реальных хозяйственных функций
у них не оказывалось;
— теряя сначала функции, потом квалификацию, а следом и желание самостоятельно и
рискованно хозяйствовать, субъекты нижних этажей хозяйствования стали небескорыстно
делегировать ответственность все выше по пирамидальным слоям, сохраняя за собой лишь
внешнюю атрибутику власти с соответствующими доходами и привилегиями;
— пирамида хозяйствования оказалась весьма неэффективной, ибо зыбкость точки опоры
требовала не столько действий, сколько балансирования и беспрестанных поисков подпорок.
Взглянем еще раз на
модель 2. Чтобы она стояла более 60 лет, ее должны были поддерживать
мощные политические, идеологические и репрессивные подпорки (которые при этом назывались
правоохранительными органами). Когда в середине 80-х годов, не справившись с махиной
надвигающихся проблем, сами центральные власти страны стали демонтировать одно за другим
сначала идеологические, потом политические, и, наконец, репрессивные подпорки,
"пирамидальная экономика" не легла спокойно на бок, чтобы в будущем встать на "законное"
основание, не стала перестраиваться, не показала своей способности к действительному
реформированию. Она просто рухнула.
Подумаем вместе!
1. Эволюцию большевистских взглядов на социалистическую экономику интересно проследить на
примере творчества Н. И. Бухарина. Попробуйте написать реферат на эту тему, обязательно
используя его произведения "Экономика переходного периода" (1920), "О новой экономической
политике и наших задачах" и "Текущий момент и основы нашей политики" (1925), "Записки
экономиста" (1928), "К вопросу о закономерностях переходного периода" (1928), "Этюды" (1932).
2. Мы выяснили, что социалистическая экономика в Советской России не соответствовала модели
К. Маркса. А можно ли было завершить социалистическое строительство в России, если бы
большевистские лидеры взяли за основу дух и букву Марксова учения?
3. История знает попытку построить социализм на основе групповой собственности трудящихся и
рыночной экономики. Такого рода попытка была осуществлена в послевоенной Югославии. Но и
этот "рыночный социализм" тоже распался. Как вы думаете, почему?
4. Если бы социалистический эксперимент сегодня был повторен, нашлись бы в России такие
силы, которые рискнули на новую деструкцию по отношению к рыночной экономике?