 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
232
Строго говоря, в момент совершения политической революции пролетариат наследует всю
систему производственных отношений предыдущего общества (назовем его капиталистическим,
хотя для России, как мы выяснили, это неточно). Но с первого дня своего существования как
господствующего класса пролетариат начинает сознательную инвентаризацию этого наследства.
Прежде всего уничтожается социальная основа отношений эксплуатации, которой (в концепции
социалистов) является частная собственность крупного капитала на важнейшие средства
производства. Но сокрушая крупную частную собственность, пролетариат не должен уничтожать
всю систему производственных отношений. Посмотрим, что по этому поводу говорил сам В. И.
Ленин: "Отличие социалистической революции от буржуазной состоит именно в том, что во
втором случае есть готовые формы капиталистических отношений, а Советская власть —
пролетарская — этих готовых отношений не получает, если не брать самых развитых форм
капитализма, которые, в сущности, охватили небольшие верхушки промышленности и совсем
мало еще затронули земледелие"*. Вчитаемся внимательно и увидим, что когда Ленин выступает с
теоретических позиций, он признает, что в "небольших верхушках промышленности" и даже кое-
где в земледелии все-таки появляются "готовые формы" каких-то отношений, которые уже во
всяком случае не капиталистические. По Марксу, сама задача социалистического переустройства
общества возникает потому, что уже в условиях капитализма можно наблюдать прообразы
будущих отношений. Ведь "человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно
может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача
возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по
крайней мере, находятся в процессе становления"**.
И марксистам, и критикам Маркса (разумеется, тем, кто его читал) хорошо известно, что он,
исследуя капитализм совершенной конкуренции в период, когда буржуазному сознанию ничто не
предвещало грядущих неприятностей для системы, увидел в многообразных отношениях
капиталистического базиса такие "мины", которые показали изначально конфликтное состояние
способа производства. Что это за "мины", что это за переходные отношения и соответствующие
им институты, которые несут в себе семена будущего строя и которые пролетарская власть не
только не должна разрушать, а, напротив,— пестовать, растить и преобразовывать в нужном для
себя направлении?
— Прежде всего, Маркс обращает внимание на ссудный капитал и кредитные институты,
банки. Он прямо называет кредитную систему "переходной формой к новому способу
производства"***, поскольку ссудный капиталист распоряжается общественным, а не
собственным капиталом. Тем более не является собственником ссудного капитала лицо,
использующее его. Частный характер капитала, таким образом, "снимается" уже при капитализме,
что может стать причиной прогноза его, капитала, уничтожения. Маркс весьма оптимистичен по
поводу поведения будущих пролетарских вождей и считает, что "кредитная система послужит
мощным рычагом во время перехода от капиталистического способа производства к способу
производства ассоциированного труда", ведь в банковской системе дана "форма общественного
счетоводства и распределения средств производства в общественном масштабе, но только
форма"****. Маркс предполагал возможность и
* Ленин В. И. Поли. собр. соч.— Т. 36.— С. 6—7.
** Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.— Т. 13.— С. 7. Сравните: "Вещи еще нет, когда она начинается, но в начале
содержится не только ее ничто, но уже также и ее бытие".—
Гегель Г. Ф. Энциклопедия философских наук.— М.:
Мысль, 1974. -Т. 1.- С. 224.
*** Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.- Т. 25.— ч.1.— С. 485.
**** Там же.- Т. 25.- ч.2.- С. 156, 157.