Navigation bar
  Print document Start Previous page
 23 of 305 
Next page End  

23
О важности периодизации истории экономики
Когда экономист приступает к историческому исследованию, он стремится, как всякий иной
историк, упорядочить материал во времени, предложить какую-либо периодизацию истории.
Можно, конечно, этого не делать, а просто излагать факты экономической жизни, предоставив
читателю самому пытаться, если захочется, искать закономерности этапного движения
человечества. Но тогда это будет не научный и тем более не методический труд, а просто
хронологический справочник событий, что, впрочем, тоже небезынтересно.
Историки всегда пытались найти эту этапность, интуитивно чувствуя, что история — это не
линейный и непрерывный процесс, что история "куда-то движется" по сложной непрерывно-
прерывистой трассе. Попыток периодизации было множество, и ни одну из них не следует
игнорировать, ведь ученые не случайно предлагали свое виденье истории экономики, в руках у
них всегда были факты, почерпнутые из известных в их время источников.
Археологи исследуют стадии ранней человеческой истории по основным материалам, из
которых были сделаны орудия труда: каменный, медный, бронзовый, железный века со своими
внутристадийными делениями.
Один из первых русских смитианцев, С. Е. Десницкий, в работе 1768 года выделял четыре
стадии ("состояния") развития человеческого общества, исходя из основной отраслевой формы
хозяйственной деятельности человека:
— охотничья,
— скотоводческая,
— земледельческая,
— коммерческая*.
Согласимся, что такая схема вполне реалистична, если только не забывать, что это только
схема, что в реальной жизни эти стадии накладывались друг на друга и оказывались в сложном
взаимодействии. Во всяком случае, С. Е. Десницкий прекрасно понимал различия в способах
производства материальных благ на различных стадиях развития и — соответственно — различал
формы собственности: "нераздельную и общую" для ранних стадий и частную для
земледельческой и коммерческой.
Близка к этой схеме периодизация уже известного нам Фридриха Листа. В работе
"Национальная система политической экономии" (1841) он выделяет пять стадий развития:
дикости,
* Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. В 2 т.— М.: Госполитиздат, 1952. —
T.I. — С. 270.
— пастушескую,
— земледельческую,
— земледельческо-мануфактурную,
земледельческо-мануфактурно-коммерческую*. 
Здесь тоже за основу берется отраслевой признак, и эта схема еще более приближается к
истине.
Последователь учения Ф. Листа о "национальной системе политической экономии" Бруно
Гильдебранд в книге "Политическая экономия настоящего и будущего" (1843) определял стадии
развития экономики по способу обмена продуктами, различая:
естественное хозяйство средних веков, преимущественно натуральное;
Сайт создан в системе uCoz