 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
195
настойчиво заявили о себе в начале десятилетия: заметные сдвиги произошли в социальной политике;
ряд достижений записали на свой счет наука и техника; значительно возросла оборонная мощь страны.
Конечно, многие противоречия не только оставались неразрешенными, но и углублялись. Однако
высокий динамизм развития порождал большие надежды на будущее, тем более что в те годы речь шла
главным образом об удовлетворении самых насущных, неотложных проблем.
В мае 1955 г. были приняты также решения по дальнейшему расширению функций и прав союзных
республик в области планирования капитального строительства, по бюджетным вопросам.
Одним из самых неожиданных шагов, сделанных в процессе поиска новых организационных форм
управления производством и осуществленных по инициативе Н.С. Хрущева, является закон 1957 г.,
согласно которому все общесоюзные и союзно-республиканские промышленные и строительные
министерства, за исключением электростанций, оборонной, авиационной, судостроительной,
радиотехнической и химической промышленности, были упразднены. Управление промышленностью и
строительством в рамках крупных административных районов было организовано по территориальному
принципу. В каждом из них создавался совет народного хозяйства (совнархоз), которому передавались
функции планирования и непосредственного руководства деятельностью предприятий и строек.
В ноябре 1962 г. общесоюзные планирующие органы подвергаются очередной существенной
реорганизации. Функции Госплана СССР по оперативному планированию и управлению были
переданы вновь созданному центральному органу — Совету народного хозяйства СССР (СНХ СССР).
Таким образом, в первой половине 60-х гг. в скрытой или явной форме накопился ряд противоречий,
которые неизбежно влекли за собой обострение экономической и социальной обстановки в стране.
Довольно высокие темпы роста сельскохозяйственной продукции, достигнутые в значительной мере
экстенсивным путем за счет освоения дополнительных пахотных площадей, заслонили собой
значительное отставание по урожайности.
Новая обстановка и изменившиеся задачи требовали расширения инициативы и самостоятельности
предприятий, укрепления хозяйственного расчета, а следовательно, и изменения методов и
инструментария: планирования, организационной структуры. Бесконечная цепочка непродуманных
реорганизаций не дала нужного эффекта. В этой связи уже с начала 60-х гг. одной из важнейших
социально-экономических проблем в СССР, в том числе и в России, стала проблема экономического
обновления, изменения форм и методов управления. Выдвижение ее на первый план диктовалось новой
социально-экономической ситуацией, сложившейся в Советском Союзе к началу 60-х гг. Дело в том,
что со второй половины 50-х гг. стало ясно, что механизм хозяйствования в значительной степени
устарел. Он сложился в конце 20-х — начале 30-х гг. в чрезвычайных, во многом экстремальных
обстоятельствах. Возникшая в годы первых пятилеток система хозяйствования оказалась необходимой
и в годы Великой Отечественной войны, и в послевоенных также очень сложных условиях
восстановления народного хозяйства.
Однако с 50-х гг. перестали действовать чрезвычайные факторы. Резко изменились масштабы
советской экономики.
Так, в 1966 г. промышленность СССР имела уже более 300 отраслей. Число комбинаций различных
хозяйственных связей измерялось астрономическими цифрами. В этих условиях стало экономически
нецелесообразным, да и технически невозможным осуществлять управление методами прямого
административного воздействия, регламентировать, как и прежде, деятельность предприятий.
Нарастали трудности в управлении. Прежний уровень централизации оказался чрезмерным. Все более
остро вставал вопрос о расширении хозяйственной самостоятельности предприятий.
Произошли изменения и в кадровом потенциале. Если раньше значительная масса
высококвалифицированных специалистов была сосредоточена в системе управления, то в 50-60-е гг.
она в большей мере переместилась в сферу производства. Вырос образовательный и профессиональный
уровень рабочего класса и крестьянства. Жизнь требовала создать условия для более полного и
эффективного использования опыта и знаний трудящихся, дать больше самостоятельности на местах.
Новая экономическая ситуация определялась начавшейся в стране научно-технической революцией.
Она была связана с овладением ядерной энергией, освоением космоса, развитием химии,
автоматизацией производства.
Однако существующий механизм хозяйствования, практика планирования сдерживали техническое
перевооружение производства. Предприятия не были в достаточной мере заинтересованы в снятии с
производства устаревших изделий и замене их более совершенной техникой. Например, когда в начале
60-х гг. на "Уралмаше" был создан впервые в мировой практике комплексно-механизированный и авто-