 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
142
Однако социально-экономические преобразования в стране протекали в трудных условиях. Весной
1918 г. обострилась классовая борьба в деревне в связи с сопротивлением кулачества и значительной
части среднего крестьянства, недовольного продовольственной политикой Советской власти. Они
отказывались продавать государству хлеб по твердым закупочным ценам. Введенная большевистским
правительством продовольственная диктатура, создание комбедов предопределили раскол
крестьянства, расширили социальную базу белого движения, усилили гражданскую войну.
§ 2. Гражданская война: историография и периодизация, противоборствующие силы
Крупнейшая драма XX столетия — гражданская война в России — привлекает внимание ученых,
политиков, писателей и по сей день. Однако и поныне нет однозначных ответов на вопросы о том, что
же это за исторический феномен — гражданская война в России, когда она началась и когда за-
кончилась. На этот счет в обширной литературе (отечественной и зарубежной) существует множество
точек зрения, порой явно противоречащих друг другу. Не со всеми из них можно соглашаться, но всем,
кто интересуется историей гражданской войны в России, это полезно знать.
Одним из первых историков политической истории гражданской войны в России, бесспорно,
является В.И .Ленин, в трудах которого мы находим ответы на многие вопросы политической истории
жизни и деятельности народа, страны, общественных движений и политических партий. Одной из
причин данного утверждения является то, что почти половина послеоктябрьской деятельности В.И.
Ленина, как руководителя Советского правительства, приходится на годы гражданской войны. Поэтому
не удивительно, что В.И. Ленин не только исследовал многие проблемы политической истории
гражданской войны в России, но и раскрыл важнейшие особенности вооруженной борьбы пролетариата
и крестьянства против объединенных сил внутренней и внешней контрреволюции.
Для нас прежде всего интересна ленинская концепция истории гражданской войны. В.И. Ленин
определяет ее как наиболее острую форму классовой борьбы. Эта концепция исходит из того, что
классовая борьба резко обостряется в результате идеологических и социально-экономических
столкновений, которые, неуклонно возрастая, делают неизбежным вооруженное столкновение между
пролетариатом и буржуазией. Ленинский анализ соотношения и расстановки классовых сил в условиях
гражданской войны определяет роль рабочего класса и его авангарда — коммунистической партии;
показывает эволюцию, которую претерпевает буржуазия; освещает противоречивый путь различных
политических партий; раскрывает разногласия между национальной буржуазией и великорусской
контрреволюцией, боровшихся вместе против Советской власти.
Истоки разработки истории гражданской войны и истории ее политических аспектов уходят в 20-е
гг., когда исследование широкой проблематики разносторонней деятельности политических партий и
движений осуществлялось "по горячим следам". К сожалению, после смерти В.И. Ленина для советских
исследований стали характерны искажения ленинской концепции, непризнание буржуазной
историографии, превращение сталинских авторитарных оценок и суждений в догмы, серьезно и надолго
затормозившие развитие исторической науки. Уродливое развитие советской историографии по
существу началось с конца 20-х гг., когда в связи с 50-летием со дня рождения И.В. Сталина была
опубликована статья К.Е. Ворошилова "Сталин и Красная Армия". В ней сталинская интерпретация
гражданской войны, особенно ее политических сюжетов, сводилась в основном и главном к трем
походам Антанты в 1919-1920 гг. При всей доступности, простоте и ясности такая интерпретация не
выдерживала научного обоснования, являлась серьезным отступлением от ленинской концепции
истории гражданской войны.
Исследование истории гражданской войны тормозилось все более возраставшим влиянием культа
личности, что находило конкретное выражение в недооценке роли народных масс, искажении
исторических фактов и политических событий, упрощенном толковании деятельности политических
партий и движений. Так продолжалось вплоть до середины 50-х гг.
Начавшийся после XX съезда КПСС с середины 50-х гг. новый этап развития советской
исторической науки принес существенные изменения в исследование проблем истории гражданской
войны, в особенности истории непролетарских буржуазных партий. Однако многие публикации по-
прежнему содержали привычные шаблоны и политические стереотипы. По существу реального
очищения исторической науки от наследия сталинизма не произошло. Более того, некоторые
существенные черты его дважды (в начале 60-х и в 70-х гг., начале 80-х гг.) проявили себя в новых
формах. Это прежде всего волюнтаризм и субъективизм, свойственные годам застоя и ставшие
логическим продолжением глубоких корней культа личности на более высокой стадии его развития.