Navigation bar
  Print document Start Previous page
 85 of 151 
Next page End  

85
ограничения монарха и, наконец, предпочтение республиканского образа правления монархическому.
Политическая теория А. Н. Радищева предложила радикальные ответы на все волновавшие
современное ему общество проблемы. 
Александр Николаевич Радищев (17491802) родился в Саратовской губернии в дворянской
семье, обладавшей большими земельными владениями. Получил хорошее домашнее образование. Затем
он окончил Пажеский корпус в Петербурге и юридический факультет Лейпцигского университета, при
этом постоянно занимаясь самообразованием. Он изучал историю античных государств, труды
английских и французских политических мыслителей нового времени, овладел несколькими древними
и новыми европейскими языками. По окончании учебы перед ним открылся путь к служебной карьере,
на котором он довольно быстро дослужился до должности начальника Петербургской таможни, но
вскоре оставил службу и всецело посвятил себя литературным трудам. Свой личный долг перед
отечеством он усматривал в борьбе с крепостничеством и самодержавием. Этой теме посвящено его
знаменитое произведение "Путешествие из Петербурга в Москву".
Термин "самодержавие" Радищев уже употребляет только в смысле сосредоточения
неограниченной власти в руках монарха.
Радищев рассматривает самодержавие как состояние, "наипротивнейшее человеческому естеству".
В отличие от Ш. Монтескье, различавшего просвещенную монархию и деспотию, Радищев ставил знак
равенства между всеми вариантами монархической организации власти. Царь, утверждал он,
"первейший... в обществе убийца, первейший разбойник, первейший предатель". Он не верил в
возможность появления на троне просвещенного монарха. "Просвещенных монархов нет и не будет.
Истина страшна для него, и он всеми силами стремится скрыть от народа правду". Радищев критикует и
бюрократический аппарат, на который опирается монарх, отмечая необразованность, развращенность и
продажность чиновников, окружающих трон. Он обращает внимание на особенность российского
управления – наличие самостоятельной бюрократии, у которой отсутствует связь и с монархом, и с
народом.
Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь на исходных положениях теории
естественных прав человека и договорного происхождения государства. Причиной образования
государства, по мнению Радищева, является природная социальность людей. В естественном состоянии
все люди были равны, но с появлением частной собственности это равенство нарушилось. Подобно
Руссо, он считал, что возникновение государства связано с образованием частной собственности.
Государство возникло как результат молчаливого договора в целях обеспечения всем людям благой
жизни, а также защиты слабых и угнетенных.
При заключении договора народ является определяющей стороной и оставляет суверенитет за
собой. Он не мог бы согласиться на рабство, так как это было бы противоестественно. Положительное
законодательство, издаваемое государством, должно быть основано на естественном праве. В том
случае, "если закон не имеет основания в естественном праве", он как закон не существует (не
действителен. – Н. 3.), так как основанием права является справедливость, а не сила.     
С этих позиций Радищев критикует современное ему крепостное право и показывает его
теоретическую и практическую несостоятельность.
Крепостное право, по его оценке, представляет собой нарушение естественных законов, кроме того,
оно и экономически несостоятельно, так как подневольный труд непроизводителен; с ним связано и
нравственное падение народа, причем как крепостников (бесчеловечие, жестокость, бессердечие и т. п.),
так и крепостных (унижение, порабощение, разорение). Россия богата, но ее труженики лишены всего
необходимого, и такое состояние является безнравственным.
Радищев обращает внимание на отсутствие в законах юридического статуса крепостного
крестьянина. "Крестьянин в законе мертв", но по естественному праву он остается свободным
человеком, имеющим право на счастье и самозащиту, и "он будет свободным, если восхощет". А. Н.
Радищев неоднократно подчеркивал, что злом является именно крепостное право, а не лица, его
осуществляющие, и замена "злого" помещика на "доброго" ничего изменить не может.
Противопоставление естественного права существующим государственным законам привело Радищева
к революционным выводам. "Из мучительства неминуемо рождается вольность, - предрекал он, – а
мучительство достигло в России крайнего предела". Свободы следует ожидать не от "добрых
помещиков", а от непомерной тяжести порабощения, которая вынуждает народ искать пути своего
освобождения. Радищев признает за народом право на восстание в том случае, если его естественные
права грубо нарушаются. "Неправосудие государя дает народу, его судии, то же и более право над ним,
Сайт создан в системе uCoz