 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
57
римскими юристами, многими античными и средневековыми авторами) отличает от права
естественного. Подобно тому, как законы любого государства преследуют его особую пользу, так и
известные права, возникающие путем взаимного соглашения между всеми государствами или
большинством государств, возникают в интересах обширной совокупности всех таких сообществ, а не
каждого сообщества (государства) в отдельности. Это право и является, по Гроцию, правом народов,
"которое получает обязательную силу волею всех народов или многих из них".
Проблема соотношения права и силы – это в концепции Гроция прежде всего проблема связи
естественного права (т. е. права в собственном, тесном смысле слова) с проистекающими из него
волеустановленными формами права, образованными путем добровольного соглашения гражданскими
властями и государственными институтами. И в этом смысле сила в принципе трактуется Гроцием в
качестве средства практической реализации требований естественного права во внутригосударственной
жизни и в международном общении.
Присущая человеческой природе разумная общительность (представленная в естественном праве),
а также проистекающее из требований естественного права сочетание в волеустановленных формах
права справедливости и пользы (права и силы) находят свое необходимое выражение в государстве,
которое в учении Гроция как бы дедуктивным путем выводится в качестве следствия из начал
естественного права. "Государство же, – подчеркивал Гроций, – есть совершенный союз свободных
людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы".
Такое определение государства, находящееся под заметным влиянием идей Аристотеля
(государство как высшая и совершенная форма общения свободных людей) и Цицерона (государство
как правовое общение и форма защиты общей пользы), вместе с тем выражает концепцию договорного
происхождения государства.
Догосударственная стадия жизни людей характеризуется Гроцием как "естественное состояние". В
целом как внутренняя логика осуществления естественного права, так и внешне-событийная сторона
развития естественного состояния привели к тому, что "люди объединились в государство", причем "не
по божественному повелению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных
семейств против насилия, откуда ведет свое происхождение гражданская власть". Государство,
следовательно, является, по Гроцию, чисто человеческим установлением, хотя оно и было потом
одобрено богом как благодетельное для человечества.
По своему социальному смыслу государство в трактовке Гроция выступает как соглашение
большинства против меньшинства, как союз слабых и угнетенных против сильных и могущественных, а
не как "заговор богачей" (Т. Мор) против бедных и слабых.
Сущность верховной власти состоит, по Гроцию, в том, что это – власть, действия которой не
подчинены никакой другой власти и не могут быть отменены по усмотрению чужой власти. Под
верховной властью, таким образом, имеется в виду суверенная власть. Общим носителем верховной
власти (т. е. суверенитета) является государство в целом (как "совершенный союз"), носителем же
власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц – сообразно законам и нравам того
или иного народа. "Народы, подпавшие под господство другого народа, т. е. потерявшие свой
суверенитет, – это, по оценке Гроция, – не государства сами по себе в современном смысле слова, но
лишь подчиненные члены объемлющего их государства". Суверенитет, следовательно, составляет
отличительный признак государства вообще.
Рассматривая классификацию форм правления, данную различными авторами (Аристотелем,
Цицероном, Сенекой и др.), Гроций упоминает царскую (единодержавную) власть, власть знатнейших
вельмож, свободную гражданскую общину, демократическую республику и т. д. Форма правления, по
его оценке, не имеет существенного значения: "народ может избрать любой образ правления, ибо тот
или иной правопорядок следует оценивать не с точки зрения преимуществ его формы, о чем суждения
людей весьма расходятся, но с точки зрения осуществления в нем воли людей". Вместе с тем очевидны
как его отрицательное отношение к тирании (которое основано на насилии и где отсутствует
правопорядок), так и предпочтение, отдаваемое единоличной и аристократической формам правления.
Хотя по своим политическим убеждениям он был аристократически ориентированным буржуазным
мыслителем и сторонником правления представителей торгово-промышленной верхушки голландского
общества, однако он не отвергал и демократическую форму правления.
Не отрицая саму возможность суверенитета народа (принадлежности ему верховной власти),
Гроции вместе с тем приложил много усилий для опровержения мнения, будто "верховная власть всюду
и без изъятия принадлежит народу, так что государей, которые злоупотребляют своей властью, следует