 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
11
управления (приверженность старым обычаям и ритуалам, устоявшимся законам и традиционной этике
и т. д.), Шан Ян замечает, что люди, придерживающиеся подобных взглядов, могут "лишь занимать
должности и блюсти законы, однако они не способны обсуждать (вопросы), выходящие за рамки
старых законов".
Представления легистов о жестоких законах как основном (если не единственном) средстве
управления тесно связаны с их пониманием взаимоотношений между населением и государственной
властью. Эти взаимоотношения носят антагонистический характер по принципу "кто кого": "Когда
народ сильнее своих властей, государство слабое; когда же власти сильнее своего народа, армия
могущественна".
В целом вся концепция управления, предлагаемая Шан Яном, пронизана враждебностью к людям,
крайне низкой оценкой их качеств и уверенностью, что посредством насильственных мер (или, что для
него то же самое, – жестоких законов) их можно подчинить желательному порядку". Причем
законодатель, согласно Шан Яну, не только не связан законами (старыми или новыми, своими), но даже
восхваляется за это: "Мудрый творит законы, а глупый ограничен ими".
Существенное значение в деле организации управления Шан Ян и его последователи наряду с
превентивными наказаниями придавали внедрению в жизнь принципа коллективной ответственности.
Причем этот принцип, согласно легистам, выходил за круг людей, охватываемых семейно-родовыми
связями, и распространялся на объединение нескольких общин (дворов) – на так называемые
пятидворки и десятидворки, охваченные круговой порукой. Внедренная таким путем система тотальной
взаимослежки подданных друг за другом сыграла значительную роль в укреплении централизованной
власти и стала существенным составным моментом последующей практики государственного
управления и законодательства в Китае.
Легистские воззрения, кроме Шан Яна, разделяли и развивали многие видные представители
влиятельной школы фацзя (Цзын Чань, Шэнь Бу-хай, Хань Фэй и др.).
В рамках легистской доктрины Хань Фэй (III в. до н. э.) выступал за дополнение законов
искусством управления. Это, по существу, означало признание недостаточности одних лишь тяжких
наказаний в качестве средства управления. Отсюда и его частичная критика в адрес легистов Шан Яна и
Шэнь Бу-хая: "Эти двое не совсем тщательно отработали законы и искусство управления".
В целом уже ко II в. до н. э. официальная государственная идеология в Древнем Китае совмещала в
себе положения как легизма, так и конфуцианства, причем последнему нередко, по существу,
отводилась роль привлекательного фасада и прикрытия. Подобный идейно-теоретический симбиоз
различных концепций управления и правопонимания сыграл значительную роль во всем последующем
развитии государства и права в Китае.
ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ
1.
Общая характеристика
В истории возникновения и развития древнегреческой политико-правовой мысли более или менее
отчетливо выделяются три периода. Ранний период (IX–VI вв. до н. э.) связан со временем
возникновения древнегреческой государственности. В этот период наблюдается заметная
рационализация политико-правовых представлений (в творчестве Гомера, Гесиода и особенно –
знаменитых "семи мудрецов") и формируется философский подход к проблемам государства и права
(Пифагор и пифагорейцы, Гераклит). Второй период (V – первая половина IV в. до н. э.) – это время
расцвета древнегреческой философской и политико-правовой мысли, нашедшего свое выражение в
учениях Демокрита, софистов, Сократа, Платона и Аристотеля. Третий период (вторая половина IV–II
в. до н. э.) – период эллинизма, время начавшегося упадка древнегреческой государственности,
подпадения греческих полисов под власть сперва Македонии, а затем и Рима. Воззрения этого периода
представлены в учениях Эпикура, стоиков и Полибия.
В процессе развития древнегреческой политической и правовой мысли ранние, во многом
мифологические представления (Гомер и Гесиод) постепенно уступали место формировавшемуся
философскому подходу ("мудрецы", Пифагор, Гераклит, Демокрит), рационалистическим