 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
347
Особенность этой книги в том, что ее целью было опровержение притязаний исторического
материализма на научность, на постижение объективных закономерностей развития общества.
Штаммлер почти не касался революционных идей марксизма; основная его критика была направлена
против учения о базисе и надстройке, об общественно-экономических формациях и закономерностях их
смены. Главной целью своего труда Штаммлер считал защиту права.
Исходя из неокантианского разрыва и противопоставления "мира причинности" и "царства
свободной воли", Штаммлер отрицает причинную обусловленность явлений общественной жизни.
"Сущность социального бытия людей заключается в воле и преследовании целей, — отмечал
Штаммлер. — Не может быть иной высшей закономерности социальной жизни, помимо
закономерности ее конечной цели".
Отрицание объективных закономерностей причинообусловленности развития общества в концепции
Штаммлера связано с критикой им марксизма, признающего необходимость сознательной
деятельности, направленной на претворение в жизнь программы коммунизма. Обвиняя марксизм в
непоследовательности, Штаммлер писал: "Если научно предусмотрено, что известное событие в
совершенно определенной форме должно наступить, бессмысленно в таком случае еще и желать или
содействовать именно этой определенной форме этого известного события. Нельзя основать партию,
которая поставит себе цель "сознательно содействовать" наступлению точно вычисленного затмения
луны".
Оспаривая марксистское учение о базисе и надстройке, Штаммлер замечал, что так называемые
производственные отношения всегда выступают в правовой форме и потому носят волевой характер.
"Правовой порядок и экономический строй — безусловно одно и то же".Поэтому "марксистской триаде:
технология — материальные производственные отношения — юридические законы" он
противопоставлял соотношение хозяйственной жизни — "аморфной материи" и права — как
"совокупности формальных условий, при которых осуществляется общественное сотрудничество".
Поскольку деятельность наделенных свободной волей людей определяется не развитием техники, а
стремлением к достижению целей, источник общественного развития следует искать в целеполагании, а
тем самым в выражающем это целеполагание праве; значит, заключал Штаммлер, общественный
прогресс осуществляется лишь в области права, которое и является определяющим фактором
общественного развития.
Представители другой неокантианской школы обоснованно упрекали Штаммлера за смешение
гносеологического и онтологического аспектов: из того, что история постигается через изучение
"формально определенного права", вовсе не следует, что именно право, а не "аморфное хозяйство"
является движущей силой истории. Не лишены убедительности возражения Плеханова и других
марксистов рассуждениям о "партии содействия лунному затмению", поскольку в число условий,
необходимых для лунного затмения, человеческая деятельность не входит и входить не может.
Однако верно и то, что Штаммлером замечено одно из неясных положений марксистского учения о
базисе и надстройке: если в основе производственных отношений (т.е. базиса) лежат отношения
собственности, а право собственности в классовом обществе всегда оформляется и охраняется законом,
то куда относятся отношения собственности — к базису или к правовой надстройке? Именно эта
неясность придавала убедительность имманентной критике "марксистской триады" и выводам
Штаммлера о том, что понятие общественного строя тождественно праву и означает лишь совокупность
действующих в данный момент правовых норм.
Штаммлер дает абстрактное, формальное определение права: "Право есть такое принудительное
регулирование совместной жизни людей, которое по самому смыслу своему имеет не допускающее
нарушения значение". Это определение не содержало для того времени ничего принципиально
оригинального. Но Штаммлеру принадлежит заслуга обоснования нового понятия — "естественное
право с меняющимся содержанием", понятия, органически связанного с его представлениями об
историческом процессе, определяемом развитием права.
Штаммлер, в отличие от теоретиков XVII—XVIII вв., утверждал, что естественное право имеет
"изменчивое содержание". Временами возникают социальные конфликты (столкновения между
хозяйством и правом, однородные массовые явления, противоречащие конечной цели ответственного за
них права). Эти социальные конфликты и явления порождают идеи изменения права (так, размышления
о рабстве негров в США вызвали его отмену). "Естественным правом с изменчивым содержанием"
являются принимающие массовый характер идеи изменения содержания права, которые должны
осуществляться применительно к конечной цели. "Естественным правом" называются, отмечал