 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
186
Отношение Вольтера к революции было типичным для французских просветителей XVIII в.
Оправдание предшествующих революций (например, казни английского короля Карла I), мечты о
свержении тиранов у просветителей сочетались с рассуждениями о нежелательности кровопролития, о
пагубных последствиях гражданской войны и т.п. В идеологии предпринимательских кругов к этим
соображениям прибавляется страх перед выступлениями трудящихся масс. "Когда чернь примется
философствовать, — утверждал Вольтер, — все погибло". Просветители возлагали надежды на
постепенные реформы сверху.
Историческое место Вольтера как мыслителя определяется тем, что он наметил программу
французского Просвещения, поставил ряд фундаментальных методологических проблем и заложил
основы просветительской критики религии. Социальные идеи Вольтера соответствовали интересам
торгово-промышленной верхушки французского общества. По своему объективному значению его идеи
имели революционный характер: они нацеливали прогрессивные силы общества на упразднение
феодальных порядков и ниспровержение абсолютизма.
Вольтер принадлежал к числу идеологов, которые, не создав собственной политической теории,
подготовили почву для последующего развития политико-правовых учений. Влияние вольтеровских
идей в той или иной мере испытали все французские просветители.
§ 3. Учение Ш. Монтескье о государстве и праве
Крупнейшим теоретиком государства во французском Просвещении был Шарль Луи де Монтескье
(1689—1755). Свои общественно-политические воззрения он изложил первоначально в романе
"Персидские письма", а также в историческом очерке "Размышления о причинах величия и падения
римлян" и других сравнительно небольших работах. В результате многолетнего изучения истории
законодательства появился его главный труд — книга "О духе законов" (1748 г.).
Монтескье создал первую развернутую политическую доктрину в идеологии просветительства. В
своих исследованиях он стремился расширить фактологическую базу социально-политической теории,
описать причины, вызывающие изменения в законодательстве и нравах, и, обобщив накопленный
материал, выявить законы истории. Монтескье был убежден, что ход истории определяется не
божественной волей и не случайным стечением обстоятельств, но действием соответствующих
закономерностей. "Я установил общие начала, — писал Монтескье, — и увидел, что частные случаи как
бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие...
Принципы свои я вывел не из своих предрассудков, а из самой природы вещей".
Эмпирические методы исследования в трудах Монтескье используются наравне (и поэтому вступают
в резкое противоречие) с методологией рационализма. Так, изучение первобытного общества позволило
ему преодолеть договорную теорию происхождения государственной власти. Заимствуя идею
естественного (догражданского) состояния, он в то же время отвергает рационалистические
конструкции, в которых образование государства выводилось из требований естественного права. Не
принял он и само понятие общественного договора.
Возникновение политически организованного общества Монтескье склонен рассматривать как
исторический процесс. По его мнению, государство и законы появляются вследствие войн. Не имея
достаточных материалов, чтобы построить общую теорию происхождения государства, мыслитель
пытается объяснить этот процесс, анализируя то, как зарождались конкретные социальные и право-вые
институты. В связи с этим он полемизирует с предшествующими ему теоретиками, которые вопреки
историческим фактам переносили в естественное состояние такие социальные явления, как
собственность (Дж. Локк) и война (Т. Гоббс). Монтескье был одним из зачинателей историко-
сравнительного изучения общества и государства, эмпирического правоведения.
Закономерности общественной жизни Монтескье раскрывает через понятие общего духа нации
(отсюда название его главного труда). Согласно его учению на общий дух, нравы и законы нации
воздействует множество причин. Эти причины делятся на две группы: физические и моральные.
Физические причины определяют общественную жизнь на самых первых порах, когда народы
выходят из состояния дикости. К таким причинам относятся: климат, состояние почвы, размеры и
положение страны, численность населения и др. Например, на юге климат жаркий, там люди изнежены,
ленивы и работают только из страха наказания. В жарких странах "обыкновенно царит деспотизм".
Наоборот, на севере, где климат суровый и преобладают бесплодные земли, люди закалены, храбры и
свободолюбивы. Для северных народов характерны умеренные формы правления.