 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
177
дает". С другой стороны, неограниченность власти самодержца проистекает из соглашения, по
которому народ отказывается от всех своих прав и свободы и, наделяя властью правителя, говорит: "Ты
владеешь нами к общей пользе нашей". Следуя Гроцию и Пуфендорфу (не исключено влияние Гоббса),
Прокопович писал, что в безвластном состоянии царили хаос, произвол, кровопролитие. Для
обеспечения мира, безопасности, общего блага народ "не без смотрения божия" заключает соглашение
об отказе от всех прав и свободы, о создании государства. Впервые в истории русской политической
мысли Прокопович поставил проблему происхождения государства; то обстоятельство, что эта
проблема решалась им со ссылками и на божий промысел, в значительной мере предопределялась
необходимостью считаться с официальным обоснованием абсолютизма, содержащим богословские
доводы, а также официальным положением самого Прокоповича как одного из церковных иерархов.
Своеобразны взгляды Прокоповича на формы правления, которые, как он утверждал, зависят от
народного соглашения, но устанавливаются не произвольно, а в соответствии с размерами государства.
Республики, писал Прокопович, могут существовать "раз в малом народе" и на небольшой территории.
Именно этим объясняется существование республик в Венеции, Генуе, Швейцарии, Бельгии. Мысль о
зависимости форм государства от размеров территории, высказанная Прокоповичем еще в 1716 г.,
задолго до Татищева (см. ниже) была приспособлена для обоснования абсолютизма в России.
Главное политико-философское произведение Прокоповича "Правда воли монаршей во определении
наследника державы своей..." написано в обоснование принятого Петром I указа (1722 г.),
определившего право императора назначать наследника престола.
Порицая демократию и аристократию, Прокопович правильной формой государства признает только
монархию. Основное внимание Прокоповича сосредоточено на сопоставлении "наследной" и
избирательной монархий. Сравнивая достоинства той и другой, Прокопович отдает решительное
предпочтение наследственной монархии, в которой находит лишь один изъян — наследник царской
власти по закону может оказаться недостойным, неспособным царствовать. Этот недостаток может
быть устранен только царствующим монархом, который может и должен назначить достойного и
способного наследника престола своим завещанием (суть петровского указа о порядке
престолонаследия). Этот вывод Прокопович стремится обосновать доводами от Священного писания
(право родителей наказывать детей, "отметающих наставления"), ссылками на Гроция, на Устав
Юстиниана (применение к публичному праву институтов частного права, регулирующих семейные
отношения, наследование). Наконец, в содержание первоначального договора о создании государства и
назначении правителя Прокопович включает обращение народа к монарху: "Ты же сам впредь да
оставляешь нам наследного правителя".
Права самодержца, по Прокоповичу, неограниченны и абсолютны; он имеет право и должен
регулировать все стороны жизни и быта, в том числе "всякие обряды гражданские и церковные,
перемены обычаев, употребление платьев, домов, чины и церемонии в пированиях и погребениях и
прочее и прочее". Подданные же должны "без прекословия и роптания все от самодержца повелеваемое
творить".
Убежденным сторонником самодержавия Прокопович показал себя в бурные дни и недели воцарения
Анны Ивановны (1730 г.), когда в дворянских кругах активно обсуждались проекты хоть какого-то
ограничения произвола самодержца и фаворитов, создания условий, "чтобы не персоны управляли
законом, но закон управлял бы персонами". Прокопович резко выступал против самой мысли об
ограничении монархии, заявляя, что примерами истории доказано, "как отечеству нашему полезно
самодержавие".
Василий Никитич Татищев (1686—1750) был государственным деятелем, организатором горного
дела на Урале, географом, историком, ученым, внесшим значительный вклад в развитие отечественной
науки.
Татищев — сторонник теории естественного права; он ссылался на Гроция, Пуфендорфа, Вольфа.
Вместе с тем он отрицательно отзывался о сочинениях Макиавелли, Гоббса, Локка, содержащих мысли,
"более вредительные, нежели полезные".
Как и Прокопович, он осуждал папскую власть за преследование Коперника, за инквизицию;
Татищев являлся сторонником просвещения, развития науки. Проблемы религии интересуют его более
с точки зрения политической: "разность вер" опасна там, где их две, равные по силе — раздоры между
протестантами и католиками, разжигаемые попами, порождали великие смуты и кровопролития. "Но
ежели где три или более разных вер, там такой опасности нет".
Естественное состояние, по Татищеву, — это состояние "вольности"; по природе человеку нужна и