Navigation bar
  Print document Start Previous page
 81 of 238 
Next page End  

81
развитии права, однако в нем некоторые вопросы регламентировались менее полно,
чем в Русской Правде. Это относится, в частности, к гражданскому, особенно к
обязательственному, праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком
заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды
действовали, очевидно, наряду с Судебником.
Гражданское право.
Право собственности. Развитие земельных отношений
характеризовалось полным или почти полным исчезновением самостоятельной
общинной собственности на землю. Земли общин переходили в руки вотчинников и
помещиков, включались в состав княжеского домена. В то же время все более четко
оформлялось вотчинное и поместное землевладение. Вотчина отличалась тем, что
собственник обладал почти неограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и
пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по
наследству. В то же время вотчина — феодальное землевладение, поэтому — условное.
Например, князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала.
Еще более условная форма землевладения — поместье. Оно давалось сеньором
своим вассалам только на время службы как вознаграждение за нее. Поэтому
распоряжаться землей помещик не мог.
Великокняжеский домен разделялся на земли чернотяглые и дворцовые. Они
различались лишь по форме эксплуатации населявших эти земли крестьян и по
организации управления ими. Дворцовые крестьяне несли барщину или натуральный
оброк и управлялись представителями дворцовой власти. Чернотяглые платили
денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам. Земли домена пос-
тепенно раздавались великими князьями в вотчины и поместья.
Обязательственное право. Обязательствам из договоров Судебник 1497 г.
уделял меньше внимания, чем Русская Правда. О займе говорила лишь одна статья,
предусматривавшая, подобно Русской Правде, ответственность за несостоятельность
должника. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Су-
дебник вслед за Псковской судной грамотой предусматривал, что наймит, не
дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался
оплаты.
Судебник 1497 г. более четко, чем Русская Правда, выделял обязательства из
причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала
имущественную ответственность за потраву. Как своеобразные обязательства из
причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с
судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, обязан возместить
сторонам происшедшие от того убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям.
Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит (ст. 19).
Наследственное право. Мало изменилось и наследственное право. Судебник,
однако, устанавливал общую и четкую норму о наследовании. При наследовании по
закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей —дочери. Дочь получала не
только движимое имущество, но и земли. За неимением дочерей наследство пере-
ходило ближайшему из родственников.
Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно
медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения,
отражая обострение противоречий феодального общества и усиление классовой
борьбы.
Развитие уголовного права связано главным образом с изданием Судебника 1497 г.
Судебник трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но в
принципе тождественно Псковской судной грамоте. Под преступлением понимаются
всякие действия, которые так или иначе угрожают государству или господствующему
классу в целом и поэтому запрещаются законом. В отличие от ПСГ Судебник дает
термин для обозначения преступления. Оно теперь именуется «лихим делом».
Сайт создан в системе uCoz