 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
77
формы. Начиная с Ивана III московские великие князья именовали себя «государями
всея Руси». Иван III и его преемник пытались присвоить себе и царский титул,
признанный некоторыми европейскими державами.*
* См.: Герберштеин С. Записки о Московии М., 1988. С. 23 — 24.
В целях укрепления международного престижа Иван III женился на племяннице
последнего византийского императора Софье Палеолог — единственной наследнице
уже не существующего константинопольского престола. Делались попытки
идеологического обоснования притязаний Ивана III на самодержавие. Кроме брачных
связей с Софьей Палеолог стараются установить, конечно мифическое, происхождение
русских князей от римских императоров. Была создана теория божественного
происхождения княжеской власти. Дворянские историки, начиная с Н. М. Карамзина,
считали, что московские великие князья были уже самодержцами. Это верно в том
смысле, что Иван III, завершивший освобождение Руси от татар, «сам держал» свой
княжеский стол, независимо от Орды. Однако говорить о самодержавии в полном
смысле слова, т. е. о неограниченной монархии в XV и даже XVI в., не приходится.
Власть монарха была еще ограничена другими органами раннефеодального
государства, прежде всего Боярской думой.
Боярская дума. Важным органом государства являлась Боярская дума. Она
выросла из совета при князе, существовавшего еще в Древнерусском государстве.
Оформление Думы следует отнести к XV в. Боярская дума отличалась от прежнего
совета большей юридической и организационной оформленностью. Она была
постоянно действующим органом, имела сравнительно стабильный состав. В Думу
входили так называемые думные чины — введенные бояре и окольничьи. Компетенция
Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было
зафиксировано. Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы,
но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его решение не проводилось в
жизнь, если не было одобрено боярством. Через Думу боярство осуществляло
политику, угодную и выгодную ему. Правда, с течением времени великие князья все
больше подчиняют себе Боярскую думу, что связано с общим процессом
централизации власти. Это особенно относится ко временам княжения Ивана III и
Василия III. Значительная роль Боярской думы в системе государственных органов и
господство в ней крупных феодалов являются характерными особенностями
раннефеодальной монархии.
Феодальные съезды имели тот же характер, что и во времена Древней Руси, но по
мере укрепления централизации государства постепенно отмирали.
Дворцово-вотчинная система управления. Продолжая оставаться
раннефеодальной монархией, Московское государство унаследовало от предыдущего
периода и органы центрального управления, построенного по дворцово-вотчинной
системе. Однако расширение территории государства и усложнение его деятельности
приходят в столкновение со старыми формами управления, подготавливают постепен-
ное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного
управления.
Преобразование старой системы начинается с ее усложнения. Она подразделяется
на две части. Одну составляет управление дворца, во главе которого стоит дворецкий
(дворский), имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворецкий ведал и
пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые
пути, обеспечивающие специальные нужды князя и его окружения. О назначении путей
красноречиво говорят сами их названия: Сокольничий, Ловчий, Конюшенный,
Стольничий, Чашничий. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись
определенные княжеские села и целые местности. Пути не ограничивались сбором тех