 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
38
Древнерусское право еще не знало достаточно четкого разграничения между
уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные
действия (например, гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным
делам. Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся
состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами
являются двигателем всех процессуальных действий. Даже обе стороны в процессе
назывались истцами.
Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной
подготовки дела—гонение следа и свод.
Гонение следа — это отыскание преступника по его следам. Закон
предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального
действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть
преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след привел просто в село, ответственность
несет вервь (община). Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск
прекращается.
Институт гонения следа надолго сохранился в обычной практике. В некоторых
местах, в Западных районах Украины и Белоруссии, он применялся вплоть до XVIII в.,
обычно по делам об угоне скота.*
* И н к и н В. Ф. «Гонение следа» в Галицкой общинной практике XV — XVIII вв.
В кн.: Древнейшие государства на территории СССР. М., 1985. С. 131 — 140.
Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не
остается, как прибегнуть к закличу, т. е. к объявлению на торговой площади о пропаже,
в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого
лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить,
что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается
процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его
приобретения, т. е. указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этом требуются
показания двух свидетелей или мытника — сборщика торговых пошлин.
Закон предусматривает определенную систему доказательств. Среди них
важное место занимают показания свидетелей. Древнерусское право различало две
категории свидетелей — видоков и послухов. Видоки — это свидетели, в современном
смысле слова — очевидцы факта. Послухи — более сложная категория. Это лица, ко-
торые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда
под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были
показать, что ответчик или истец — люди, заслуживающие доверия. Не зная даже
ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной
стороне в процессе. Впрочем, уже Русская Правда не всегда выдерживает четкое
различие между послухами и видоками. Характерно, что и в применении свидетельских
показаний появляется элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и
уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два
свидетеля заключения договора купли-продажи, два видока при оскорблении
действием и т. д.).
В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных
доказательств — ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок — «поле».
Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает
правому. В Русской Правде и иных законах Киевского государства о поле не
упоминается, что дало основание некоторым исследователям сомневаться в его
существовании. Однако иные источники, в том числе иностранные, говорят о практи-
ческом применении поля.