 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
147
экономического развития, социально-экономических противоречий, которые
обусловливают это явление. В литературе имеется тенденция связывать переход к
абсолютизму в России с генезисом капитализма.
В классических условиях абсолютизм возник в обстановке серьезного развития
буржуазного уклада, когда буржуазия уже начала претендовать на власть, и
феодальному государству нужно было умерить ее аппетиты.
Среди советских историков спорным является вопрос о времени возникновения
капитализма в России. Некоторые авторы ищут его уже в XVI в.* Другие, не идя так
далеко, тем не менее отмечают факты, говорящие о зарождении капитализма в России
во второй половине XVII в. Они указывают даже в деревне XVII в. на определенные
ростки капитализма: отдельные землевладельцы нанимали собственных крепостных,
порой и за деньги, чтобы стимулировать повышение производительности труда;
развивалось крестьянское предпринимательство, выводившее крепостных в ряды
буржуазии.**
* См.: Маковский Д. П. Развитие товарно-денежных отношений в сельском
хозяйстве Русского государства в XVI в. Смоленск. 1963.
** См.: Буганов В. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. Эволюция
феодализма в России. Социально-экономические проблемы. М., 1980, С. 162, 164.
Более заметен был наемный труд в промышленности: «Тульское, устюженское и
тихвинское железоделательное производство; московское и псковское меднолитейное
дело; нижегородское, ярославское и тобольское кожевничество; судостроение на
северных реках, Волге, Каме, Дону, Туре знало в XVII в. наемный труд как явление
достаточно устойчивое и повседневное».* Не случайно законодательство начала XVIII
в. подробно регламентирует порядок отходничества.
* Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Указ. соч.С. 198.
Уже с XVII в. отмечаются простая капиталистическая кооперация производства, а
также возникновение мануфактур. Некоторые исследователи даже крепостную
мануфактуру считают элементом генезиса капитализма.
Этому соответствуют взгляды и на эволюцию надстройки. Еще Б. И.
Сыромятников рассматривал начало XVIII в. как первую фазу «переходного»
состояния государства к буржуазному.* С точки зрения С. М. Троицкого переход к
абсолютизму уже означает первый шаг на пути превращения феодального государства
в буржуазное.** Тут мы видим сходство со взглядами Б. И. Сыромятникова. С. М.
Троицкий, возражая ему по некоторым пунктам, видит тем не менее в формировании
чиновничества из разночинцев и в переходе к денежному жалованью для бюрократии
буржуазные принципы организации государственного аппарата.***
* См.: Сыромятников Б. И. «Регулярное» государство Петра Первого и его
идеология. Ч. 1. М. — Л., 1943. С. 3.
** См.: Троицкий С.М. Россия в XVIII веке. Сборник статей и публикаций. М.,
1982. С. 19.
*** См.: Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. С. 117 и др.
Другая группа исследователей скептически смотрит на проблему зарождения
капитализма в XVII в., отмечая, что в условиях усиления экономических,
преимущественно торговых, связей между отдельными районами страны берет начало
длительный процесс складывания всероссийского рынка и что все большую роль в
экономике страны начинает играть торговый капитал в лице крупного купечества. Они