 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
143
скота. Однако целый ряд деяний против жизни, здоровья, имущества представителей
трудящихся классов в казахском адате почти до середины XIX в. не признавался
преступным. В адате убийство господином своего раба, мужем жены-прелюбодейки,
побои и насилия старшин и биев в отношении рядовых членов родовой общины не
рассматривались как преступления.
Виды наказаний. В качестве наказаний применялись смертная казнь, выкуп за
убийство, штраф, отдача в рабство, телесные и позорящие наказания. Выкупы и
штрафы носили откровенно классовый характер. Так, если за убийство простого шаруа-
крестьянина мужского пола полагался выкуп в 1 тыс. баранов, то за убийство предста-
вителя феодальной знати — 7 тыс.; за жизнь простой женщины взимался выкуп в 500
баранов, а за раба выкуп, равный стоимости охотничьей собаки или беркута. При
неуплате выкупа за убийство феодала адат предусматривал даже умерщвление убийцы
и шестерых его родственников. Выкуп можно было уплачивать и другими видами
скота — верблюдами, лошадьми, быками и т. д. Можно было с согласия сторон
заменять вещами, но за основу брался расчет скотом. За кражу скота или другого
имущества, за телесные повреждения (кроме тяжких) и в качестве замены более тяжких
наказаний по другим преступлениям назначалось взыскание скотом (аип). Оно
исчислялось главным образом в размере, равнявшемся девяти головам скота. Выкупы и
взыскания были не только возмещением потерпевшему и его родичам материального и
иного ущерба, но и чрезвычайно обременительным и разорительным для преступника и
его рода наказанием. Когда же осужденному нечем было заплатить и родичи
отказывались его выручать или также были несостоятельными, обычай разрешал
обращать осужденного или его детей в рабство для работы в хозяйстве потерпевшего
или даже для продажи на чужбину.
Таким образом, если состоятельный казах или богатый родовой и аульный
коллектив могли откупаться скотом, то для бедных казахов, бедных аулов и родов
система выкупов была одной из причин разорения.
Процессуальное право. Процесс в Казахстане следует признать, очевидно,
состязательным, причем рассмотрение гражданских и уголовных дел не различалось.
Процесс начинался по инициативе жалобщика — потерпевшей стороны или истца.
Стороны могли примириться в самом судоговорении или до него. Сторона, не
явившаяся на судоговорение после третьего вызова, считалась проигравшей дело. Сам
процесс проходил устно. Каких-либо протоколов или вообще записей не велось. В
качестве доказательств в суде применялись показания свидетелей, клятвы на
священном месте — кладбище или на Коране, вещественные доказательства.
Бий за исполнение правосудия получал часть вознаграждения, которое он
присуждал той или иной стороне. В пользу хана обычно выплачивали от 1/10 до 1/3
части присужденного взыскания. Судьи имели право штрафовать стороны в процессе
за нарушение правил судоговорения. Штраф также шел в пользу судьи. Таким образом,
осуществление правосудия предоставляло господствующему классу материальные
выгоды.
Суд биев являлся основной судебной властью. Но не всякий бий-родоначальник
мог одновременно быть и бием-судьей. Для этого нужно было хорошо знать казахский
адат и зарекомендовать себя в качестве объективного судьи.
Разбирать гражданские и уголовные дела, т. е. выполнять функции судьи (бия),
могло юридически любое лицо, обладающее авторитетом, властью и знанием обычаев.
Чаще это были влиятельные родоправители или лица, прославившиеся умелым
решением судебных дел. Звание бия не была наследственным, официально они не
избирались, а выдвигались в ходе самой практики разбора правонарушений. Однако
человек, носящий звание бия, должен был фактически обладать властью и авторитетом;
чтобы не только выносить решения, но и обеспечить исполнение судебных решений.