 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
76
Вопросы к главе
1. В чем специфика термина «администрирования» Файоля по сравнению с общепринятым его
употреблением?
2. Прочтите работы Файоля и выпишите краткие характеристики функций управления.
3. Охарактеризуйте различия между функциями и принципами у Файоля.
Глава 13 КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА МЕНЕДЖМЕНТА
Движение «научный менеджмент» определило целую эпоху в развитии Соединенных Штатов.
Оно активно заявило о себе еще в 80-е годы XIX века, достигло апогея приблизительно к 1910—1914
годам и оставалось законодателем интеллектуальной моды в менеджменте до конца 20-х годов.
Достижения и значение «классиков»
В течение пятидесяти лет плодотворной научной деятельности — десятков и сотен экспериментов
в средних и крупных компаниях, учреждениях и организациях, активной теоретической работы,
выступлений в печати, проведения научных семинаров, конференций, университетских лекционных
курсов, формирования первых школ бизнеса и частных консультативных фирм — лидеры «научного
менеджмента» и тысячи их сторонников заложили прочный фундамент науки управления, факти-
чески изменили индустриальное лицо общества, создали качественно новый тип культуры труда.
Тейлор и Гантт, Эмерсон и Хелси, Джилбретт и Томпсон были не только талантливыми
инженерами, но и выдающимися личностями, обладавшими широкой гуманистической ориентацией.
То была новая генерация менеджеров, резко отличавшаяся по образу мысли и стилю жизни от своих
предшественников — основоположников «научного менеджмента» викторианской Англии.
Несомненно, каждый из них был по-своему индивидуален: Фредерик Тейлор скорее тяготел к
практике и эксперименту, хотя его считают основателем философии менеджмента, а Гаррингтон
Эмерсон по складу ума скорее являл собой прирожденного философа и в то же время был неплохим
консультантом, практиком-рационализатором. Генри Гантт, ученик Тейлора, большое значение
придавал человеческому фактору, а Фрэнк Джилбретт увлекался фактически только процедурно-
математической стороной менеджмента.
Сегодня их идеи считают архаичными, и новые поколения менеджеров посматривают на них
свысока. И Тейлора — отца научной организации труда, и Эмер-сона — первосвященника
эффективности поругивают за гипертрофирование роли физических условий труда и материального
вознаграждения, ограничение уровнем заводского цеха и невнимание к «человеческим ресурсам».
Структура классической шкоды
Однако сторонники «научного менеджмента» — не единственные представители классического
периода в развитии мирового менеджмента. Как уже отмечалось, «научный менеджмент» — лишь
одно (правда, центральное) направление в более широком научном образовании, так называемой
«классической» школе социологии управления. Кроме американских инженеров, составивших
основу «научного менеджмента», — Ф.Тейлора, Г.Гантта, А.Хелси, Ф.Джилбретта, Х.Хэтвейя,
С.Томпсона, Г.Эмерсона, — к классической школе причисляют также английских, французских и
немецких ученых. Среди них выделяются такие фигуры, как Л.Гьюлик, А.Файоль, М.Вебер, Л.Урвик,
Дж.Муни, А.Рейли, Э.Бреч, Л.Аллен, М.Фоллетти Р.Шелтон.
Таким образом, «научный менеджмент» как преимущественно американское явление правильнее
называть направлением, а не школой, закрепив термин за всей классической школой, где были
сильны также европейские традиции.
Основными подходами, составившими теоретико-методологический и научно-методический
фундамент данной школы, выступают принципы научной организации труда Тейлора,
социологическая теория бюрократической организации Вебера, административная система Файоля и
«синтетическая» концепция управления Гьюлика, Муни, Рейли и Урвика. Все они объединяются в
единую школу скорее хронологически и тематически, чем организационно. И речи быть не может о
каком-то научном сообществе или группе единомышленников, своего рода «незримом колледже».
Ни Тейлор, ни Вебер не опирались непосредственно на идеи друг друга, хотя Вебер в своей работе
«Экономика и общество» ссылается на систему Тейлора. В то же время «синтетический» подход
возник как теоретическое обобщение всех предшествующих концепций менеджмента. Известно