 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
29
Вопросы к главе
1. В чем заключается принцип относительности Макиавелли и как он применим в современном
менеджменте?
2. Приложима ли концепция кругооборота к объяснению поведения людей в организации?
3. В чем сходство и различие идей Никколо Макиавелли и Дейла Карнеги?
4. Как можно применить принцип разграничения властей к современному обществу?
5. Просмотрите еще раз четыре основных принципа Макиавелли, о которых говорил Р.Ходжеттс,
и постарайтесь найти в тексте главы мысли и идеи Макиавелли, подтверждающие либо
опровергающие их правильность.
Глава 5 Основоположники «НАУЧНОГО МЕНЕДЖМЕНТА»
Период с XXVII по XIX век явился последней и самой крупной вехой в развитии донаучного
менеджмента, причем как с точки зрения теории, так и сточки зрения практики. Среди тех, кто
внес несомненный вклад в становление теории, называют имена Джона Локка (1682—1704) и
Томаса Гоббса (1588—1679), Адама Смита (1723—1790), Сен-Симона (1760—1825), Роберта Оуэна
(1771—1858), Давида Рикардо (1772—1823), Джона Стюарта Милля (1806— 1873), Альфреда
Маршалла (1842—1924). Все они — английские философы и экономисты, повлиявшие на развитие
менеджментской мысли через социальную философию и политологию. Наряду с теоретиками
следует выделить мощную плеяду управленцев-практиков, которые вошли в историю под именем
основоположников «научного менеджмента». Самым выдающимся среди них был Роберт Оуэн.
Развитие теоретических воззрений
Конечно, экономисты оказали более весомое влияние, чем исследователи в других областях
знания, на ключевые положения и практику менеджмента, но оно было достаточно противоречивым.
С одной стороны, анализируя формы разделения труда и социальные процессы, отдавая должное
росту капиталов и обращению товаров, развитию промышленности и свободному
предпринимательству, они предвосхитили появление бизнес-менеджмента. С другой стороны,
экономика, которую они защищали, была глубоко имперсональной. Она имела дело скорее с
движением товаров, нежели с поведением людей.
Несколько позже последний из великий английских экономистов, как назвал его Питер Друкер,
Альфред Маршалл (1842—1924) присоединил управление к таким факторам эффективности, как
производство, земля, труд и капитал. Но сделано это было как-то нерешительно. Поэтому и у него
менеджмент оставался второстепенным, а не центральным элементом [82, с.22].
Пожалуй, только в отношении Сен-Симона и Шарля Фурье (1772—1837) можно говорить, что они
«открыли» менеджмент до того, как он реально появился. Сен-Симон много говорил о важности
управления в обществе, необходимости изыскания ресурсов производительности и регулирования
социальной структуры, наконец, он предвосхитил особую роль организаций в жизни будущего
общества. В Америке подобные идеи поддерживал А.Гамильтон, подчеркивая именно
конструктивную, целесообразную и ведущую роль менеджмента в обществе. Он видел в нем
движущую силу социального развития и ставил его даже выше экономических факторов.
Социально-экономические предпосылки
Особо нужно сказать о развитии практики менеджмента в этот период. Пожалуй, практики
оказали не меньшее влияние на судьбу только еще рождающейся молодой науки, чем теоретики.
Непосредственным источником «научного менеджмента» и тейлоризма XX века надо считать
деятельность так называемых основоположников «научного менеджмента» XVIII—XIX веков —
периода интенсивного технического перевооружения производства, возможности для которого
открылись благодаря промышленному перевороту. Буржуазия как исторически перспективный класс
олицетворяла собой идею прогресса и являлась выразительницей антифеодальных устремлений.
Интенсивный рост промышленности и крупных городов привел к ухудшению условий труда.
Обострение экономической борьбы свидетельствовало о выходе на историческую сцену новой
общественной силы — пролетариата. Он все чаще стремился заявить о себе как об экономическом
партнере менеджмента. Развитие эмпирических исследований (социальная статистика),
просветительских теорий прогресса, разработка методологических проблем политической экономии,
могущественный отток научных интересов к обществоведению от естествознания — все это