 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
историко-культурных процессов считали развитие орудий труда. В соответствии с этим они
подразделяют историческое развитие на периоды традиционного индустриального и
постиндустриального общества.
Однако история и культура должны рассматриваться не только синхронно, в едином времени, но и
диахронно, предполагая особую продолжительность жизни отдельных стран и народов, каждый из
которых переживает периоды своего рождения, расцвета, кризиса или распада. В теориях локальных
цивилизаций, о которых подробнее речь пойдет ниже, периодизация строится по принципу циклически
повторяющихся стадий. Например, английский историк А. Тойнби выделял в цивилизациях стадии
зарождения, роста, разложения и гибели.
Весьма авторитетна позиция уже упоминавшейся школы французских историков-анналистов. Ее
представители работают одновременно в двух направлениях: генетическом – изучение начал
исторических явлений и структурном – исследование этих явлений в каждый конкретный исторический
момент во всем многообразии их структурных связей.
Новые возможности в исследовании гуманитарных проблем открывает категория хронотопа,
заимствованная М. Бахтиным из современного естествознания. В книге «Формы времени и хронотопа в
романе» он рассматривал хронотоп как тип художественной реальности, определяющей структуру
событий и поступки героев. Такой способ изучения глубинных структур художественного
произведения, ориентированный на учет неразрывности эмоционально-ценностных и пространственно-
временных координат, подводит исследователей к новой гуманитарно-культурологической постановке
проблемы ментальности.
Особое место в категориальном аппарате и методологии истории и культурологии принадлежит
понятию цивилизации, соотносимом с понятием культуры. Этому ключевому понятию посвящен
следующий параграф: «Культура и цивилизация».
Помимо общности целого ряда категорий историю и культурологию объединяет единство
источников информации и научных методов. Основу знания в данных науках составляют факты, на
различной интерпретации которых базируются многочисленные концепции и представления. Главными
источниками информации для историков и культурологов являются памятники истории и культуры,
дающие необходимые конкретно-исторические данные: археологические находки, этнографические,
лингвистические, художественные работы, фольклорные материалы и др.
Культурология опирается на данные исторических наук, использует их методы при изучении
истории культур. Вместе с тем культурология помогает истории установить закономерности
исторического развития, понять сущность исторических явлений. Обе эти науки используют целый ряд
общих методов: генетический – явление изучается с момента зарождения, в процессе развития и
приведения к определенному состоянию; системный – явление выражается как совокупность элементов,
образующих определенную целостность, единство; сравнительный
– устанавливаются сходство и
различие объектов и явлений, что служит основой для дальнейших этапов познания; художественный –
способ конкретно-чувственного выражения действительности; феноменологический – описание
способов полагания смысла, понимающей психологии. Последние два метода наиболее распространены
в современных гуманитарных науках. Остановимся на них более подробно.
Основателем феноменологии считается немецкий философ Э. Гуссерль. Пытаясь проникнуть во
внутренний мир человека, он отвлекался от всех внешних воздействий и сосредоточивался
исключительно на смысловых связях и смыслах, называемых феноменами. Поскольку сознание
человека замкнуто в себе и смысл нельзя передать как вещь (ведь смыслы каждый продуцирует сам),
понимание возможно только по аналогии. К методу феноменологической интерпретации прошлого
обращался авторитетный голландский историк Й. Хейзинга. В книге «Осень Средневековья.
Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV-XV вв. во Франции и Нидерландах»
(1919) он реконструировал смысловое содержание ушедшей культуры, которое оказывается нашим
литературно-эстетическим отношением к прошлому: «История – это духовная форма, в которой