 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
ребенком, которому присущи две черты: беспрепятственный рост жизненных запросов… и
врожденная неблагодарность ко всему, что сумело облегчить ему жизнь» [4] «Ничего не
гарантировано» – таков лозунг постмодернизма.
* От франц. egalite
– равенство – усиление тенденции требования всякого равенства (экономического, политического,
умственного и т.д.) и лат. liberalis – свободный – нарастание вольнодумства, снисходительности и попустительства типа «я
так хочу». К. Леонтьев еще в конце XIX в. предсказывал такие процессы, которые, по его мнению, сформируют господство
посредственных людей. Поэтому он призывал «подморозить» Россию, замедлить темпы ее вступления в эгалитарно-
либеральную европейскую жизнь и сохранить таким образом культурное своеобразие России [3].
Воссоздание целостности в новой культуре связано с переоценкой ценностей, отходом от
христианской морали на позиции «по ту сторону добра и зла». Ф. Ницше одним из первых обратил
внимание на то, что станет определяющим в воззрениях мыслителей XX в.: господство рабской
культуры массы обусловливает регресс, декаданс истории. «Разрыв между уровнем современных
проблем и уровнем мышления будет расти, и в этом главная трагедия цивилизации» [13].
Обобщая опыт «ужасных и несчастных» десятилетий конца XIX–начала XX в., О. Шпенглер в
работе «Закат Европы» соотнес цивилизацию со старением культуры. Кризис культуры и есть ее
переход в стадию цивилизации.
Философски и социологически мотивированная теория кризиса культуры* (как составная часть
более общей теории массовой культуры) разработана в разных аспектах такими исследователями, как
Х. Ортега-и-Гассет, Т. Адорно, В. Веньямин, Г. Маркузе и др. Симптомы кризиса: «массовизация
сознания», инверсия внутреннего и внешнего, анонимность субъекта культуры, усреднение типов
культурного потребления, безудержный прогресс науки и техники, социальные революции и т.д.
Следует отметить, что большинство современных авторов связывает кризис культуры, основанной на
вере в общественный прогресс, с более поздним историческим периодом – серединой XX в. (анализ
опыта мировых войн, негативных последствий НТР, культуры и т.д.)**.
* Теория кризиса культуры была впервые сформулирована в 20-50-е годы XX в.
** Так, Ортега называет Гете и Ницше пророками современного кризиса культуры, а Хейзинга считает, что
«декадентские настроения 90-х годов прошлого века не распространились далее сферы влияния литературной моды, в то
время как лейтмотивом общих настроений в культуре оставались убеждения в незыблемом движении по пути единения и
процветания. Кроме того, XIX в. вывел на широкие просторы массы, господство которых чревато возвратом к варварству,
т.е. гибелью цивилизации и культуры. Наиболее полно эта черта культуры проявилась в XX в.
Одним из важнейших итогов развития культуры нашего столетия является установка на научно-
рациональное познание мира, прогресс науки и техники. Наука становится мировой системой,
способствующей интернационализации жизни современного мира. Возникает техногенная
цивилизация. Не человек, а развитие техники и технологии как орудия господства человека над
природой стали главными целями общественного развития, что способствует углублению
общественного кризиса.
Культура XX в. отразила кризис техногенной цивилизации в нескольких аспектах. Во-первых, это
попытка человека преодолеть способ организации социальной жизни, которую Л. Мэмфорд назвал
гигантской мегамашиной. Поскольку во второй половине XX в. не удается ее изменить, то остается
«бегство от свободы» – способ вырваться из системы, где человек становится стандартной деталью
социальной машины, теряя гуманистические и индивидуалистические ценности. Человек – «мера всех
вещей», смысл и субстанция – становится средством, сырьем этой мегамашины, орудием эффективной
экономической деятельности этого бесчеловечного мира.
Другим аспектом кризиса техногенной цивилизации в культуре XX в. является
сверхорганизованность общественных институтов. На определенном этапе внешняя организация
общества начинает осуществляться за счет духовной жизни. Поэтому даже в высокоразвитых западных
обществах не преодолены противоречия ни в экономике, ни в духовной сфере.
Развитие техногенной цивилизации подошло к критическому рубежу, который обозначил границы ее