Navigation bar
  Print document Start Previous page
 159 of 297 
Next page End  

социальные различия. Их основой стала собственность на дело. Выделились группы владельцев
больших промышленных, сельскохозяйственных и торговых предприятий – крупная буржуазия;
владельцев капитала и ценных бумаг – банкиры, финансисты, рантье; собственников земли и ресурсов.
В Новое время в Европе и США продолжал существовать многочисленный слой мелких
товаропроизводителей и собственников – ремесленников и фермеров. Однако множество людей
оказались лишенными собственности на дело и участвовали в нем как наемные работники: управленцы
(менеджеры), инженеры, техники, промышленные рабочие, неквалифицированные рабочие и др. По
мере разрастания деловой сферы общества усложнялась и система социальных связей. Решение
главных задач – гарантировать право собственности и регулировать отношения предпринимателей и
наемных работников – стало невозможным без вмешательства государства. Но для этого нужно было
создать соответствующий тип государства.
Средневековое государство являлось нецентрализованным и сословным, важнейшие
государственные функции передавались рыцарству (армия, суд, налоги), церкви (суд, налоги,
образование), городским коммунам (суд, полиция, налоги), крупные феодалы имели собственную
дипломатию. К началу Нового времени практически вся внутренняя и внешняя политика
сосредоточивается в руках центрального правительства, в XVII–XIX вв. завершается уничтожение
остатков средневековой политической системы.
Процесс централизации имел два важных аспекта. С одной стороны, власть переходила от
представителей сословий к служащим государства (чиновникам), назначаемым правительством или
выбираемым населением. С другой стороны, переосмысливается понятие суверенитета – верховной
власти, источника власти. В средние века сувереном считался Бог, а земные правители выступали как
его наместники. В Новое время господствующей становится идея общественного, народного
суверенитета. Она прослеживается в основных формах государства Нового времени – абсолютной
монархии (XVII-XVIII вв.) и парламентском государстве (XVIII-XIX вв.).
Абсолютизм был логическим завершением борьбы с феодализмом. В первоначальном виде он
утвердил принцип юридического равенства людей перед лицом неограниченной власти короля; армия,
полиция, суд, частично и образование стали государственными учреждениями; церковь, даже в
католических странах, была политически подчинена государству. Однако при абсолютизме сохранялись
многие привилегии дворянства и духовенства. Они были уничтожены (вместе с абсолютизмом) в ходе
революций XVII в. (Англия), XVIII в. (Франция), XIX в. (остальная Европа). При этом как переходная
форма часто устанавливалась военная диктатура: Кромвеля в Англии, Наполеона во Франции. Наиболее
характерные для XIX в. политические системы – конституционная ограниченная монархия и
демократическая республика – могут быть названы двумя разновидностями парламентского
государства. В средние века парламент был совещательным органом при королях, занимавшимся
финансами. Значение парламента росло по мере превращения дела (бизнеса) и капитала в основу
европейской экономики. В революционную и послереволюционную эпохи парламент стал вместо
короля представителем народного суверенитета (верховной власти). В парламентском государстве
весьма важна роль выборных должностных лиц: президента, премьер-министра, депутатов, судей и т.п.
Разделение исполнительной (правительство), законодательной (парламент) и судебной властей
позволило согласовывать интересы личных социальных групп и лучше контролировать невероятно
усложнившийся государственный аппарат.
Выборность многих, в том числе высших чиновников, привела к созданию партий и общественных
организаций (например, профессиональных союзов), на поддержку которых кандидат мог рассчитывать
при условии реализации их программ. Партии, профсоюзы и другие общественные организации
образовали сферу «гражданского общества», относительно независимого от государства. Здесь стали
формироваться политические решения, политические линии. Ожесточенная, а подчас и кровавая борьба
партий была следствием не столько личных честолюбий, сколько острых социальных противоречий и
конфликтов, в первую очередь между собственниками дел и капиталов и наемными работниками. К
Сайт создан в системе uCoz