 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Наконец, творческий синтез истории и культурологии оказал огромное воздействие на общественное
и индивидуальное сознание, на политическую теорию и практику, на деятельность государства и
международных организаций, на развитие образования и науки. В частности, осмысление культурно-
исторической самобытности отдельных народов при одновременном более глубоком понимании
культурно-исторической общности людей дало импульс становлению нового гуманизма, новой более
толерантной этики, новых правил социально-политического и экономического поведения людей и
человеческих общностей.
Все это повышает актуальность интегративного изучения истории и культурологии как единого
комплекса фундаментальных знаний и гуманистических ценностей.
1.2. Культура и цивилизация
Понятия «культура» и «цивилизация» относятся к одним из самых многозначных, имеющих
разнообразные толкования. Впервые слово «культура» появилось в латинском языке и обозначало
обработку земли, земледельческий труд. В последующем оно приобрело более общее значение. Так,
римский оратор и философ М. Цицерон в «Тускуланских беседах» (45 г. до н.э.) связывал культуру с
воздействием на человеческий ум, с занятиями философией. Он считал, что «философия есть культура
души». Под культурой стали понимать просвещенность, воспитанность, образованность человека, и в
этом значении слово «культура» вошло почти во все европейские языки, в том числе и в русский. В
работе И. Нидермана «Культура, становление и изменение понятия и заменяющие его понятия от
Цицерона до Гердера» показано, как менялась семантика этого слова. Начиная с XVII в. в немецкой
просветительской мысли (С. Пуффендорф) понятие «культура» использовалось в более широком
смысле – для всего, что создано человеком и что существует наряду с нетронутой человеком природой.
Значение научного понятия термин «культура» приобрел в XVII-XVIII вв. В науке Нового времени
формируется представление, что между природой и личностью существует особый мир человеческой
деятельности, который называют «культурой».
В современной науке сформировано более 300 определений культуры, что свидетельствует о
многообразии подходов к изучению культуры. С конца XIX в. влиятельной становится американская
школа культурной антропологии (Ф. Боас, А. Кребер, М. Мид и др.). В ней на первый план выдвигаются
вопросы динамики развития культуры, механизмы ее передачи через поколения.
В рамках американской культурной антропологии зародилось понятие метода аккультурации как
процесса контактов культур, в результате которых изменяются и культурные парадигмы*
(Дж. Гершкович, Дж. Мелвиль, О. Оттенберг). Согласно этому методу, культурные различия между
этническими общностями уравниваются в связи со вступлением в непрерывный и непосредственный
контакт [8, с. 37-44].
* Культурная парадигма – устойчивая структура, воспроизводящая и обеспечивающая передачу социального
опыта на каждом этапе развития общества.
С начала XX в. в теории социальной антропологии (функциональная школа) английских этнографов
и социологов Б. Малиновского, А. Радклифф-Брауна главным стало понятие социальной структуры.
Малиновский проанализировал значение социальных институтов и их влияние на контроль и
коррекцию человеческого поведения. С помощью функционального метода он описал различные
формы социального взаимодействия и использовал понятие культуры как необходимой совокупности
взаимосвязанных социальных систем. Принцип функционализма позволил рассматривать культуру как
внутренне целостную систему, состоящую из набора необходимых элементов, связанных отношениями
функциональной взаимозависимости. Каждая из культур, являясь ступенью в общекультурном развитии
человечества, не соотносилась с другими.
Функционализм во многом обогатил этнографию, знания о культурах древних народов. Но в
отрицании социальной и культурной эволюции, утрате единого для всей истории человечества критерия