 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
95
Парадокс состоял в том, что большинство диктаторов-каудильо, несмотря на самые жестокие меры,
применяемые к политическим противникам, как правило, не могли долго сохранить в своих руках
государственную (президентскую) власть. На насилие со стороны правительства его политические
оппоненты также отвечали насилием. В результате лишь сравнительно небольшое число президентов в
XIX в. сохраняли свой пост до истечения срока. Значительная их часть была не просто свергнута в ходе
очередного переворота, но и убита.
Феномен каудилизма неразрывно связан в Латинской Америке с теми исключительными
привилегиями, которые сохранила за собой армия еще с эпохи войны за независимость. Авторитарные
и диктаторские режимы базировались на милитаризме, который уходил своими корнями в коло-
ниальное прошлое.
Уже вскоре после завоевания независимости ряд генералов и офицеров, опираясь на свой военный
авторитет, на поддержку земельной олигархии и церкви, установили в своих странах военные
диктатуры (Паэс в Венесуэле, Санта-Крус в Перу, Флорес в Эквадоре и т. д.). В последующие
десятилетия в условиях внутренних политических раздоров и этнических конфликтов власть, как
правило, захватывали каудильо, выходцы из армейской верхушки.
Политическая нестабильность ставила армию в исключительное положение, делала ее часто
арбитром в политических конфликтах. Армия не считала себя связанной конституцией. После
окончания войны за независимость в течение последующих десятилетий XIX в. численность армии не
только не сократилась, но и увеличилась. Так, в маленьком Эквадоре вопреки ограничениям,
установленным непосредственно в Конституции 1859 г., количество высокооплачиваемых высших
военных чинов явно превышало все национальные потребности (6 маршалов, 6 дивизионных и 22
бригадных генерала).
В XIX веке благодаря активному вмешательству армии в политическую жизнь государственные
перевороты стали обычным явлением в подавляющем большинстве латиноамериканских республик. Их
число превзошло все известные предшествующие и последующие в мировой истории показатели. С
момента завоевания независимости и до конца XIX в. более ста переворотов в Латинской Америке
закончились победой мятежников и свержением старых правительств. Пресловутые
латиноамериканские пронунсиаментос были не "революциями", как это обычно утверждали сами их
организаторы, а типично военными переворотами, сопровождавшимися простой сменой у власти
различных фракций правящего блока. Новые каудильо мало что меняли в существующей социальной и
политической системе. Если они в ряде случаев выступали с обещанием реформ, то это было лишь
грубой демагогией, рассчитанной на завоевание популярности.
Таким образом, обратной стороной каудилизма, как и любого авторитаризма, построенного на силе
государства и на умении харизматического лидера использовать в политике свои личные качества,
была его неустойчивость. Президент-каудильо, как правило, быстро растрачивал свой политический
авторитет, социальная база его господства неумолимо сужалась, а сам он становился жертвой нового
заговора.
Характерные для Латинской Америки в XIX в. огромные социально-этнические контрасты, нищета
трудящихся масс, их бессилие перед всемогущей государственной властью с неизбежностью вызывали
по мере дальнейшего развития общества все возрастающий социальный и политический протест. Но он
в силу низкого политического сознания низов общества не мог вылиться в организованное движение
против диктаторских режимов и каудилизма как таковых. Этот протест выступал в то время
преимущественно в форме личностных, чисто локальных конфликтов.
Лишь в исключительных случаях, например, в 50-х гг. в Мексике, накопившаяся ненависть к вполне
конкретным угнетателям (местные помещики, торговые посредники, священники и т. д.), а также к
враждебной государственной администрации толкали широкие массы народа, в том числе и индейцев,
на путь действительно революционной борьбы, готовящей почву для прогрессивных преобразований и
укрепления ростков демократии.
Конституционная нестабильность. Сменяющие друг друга у власти каудильо и поддерживающие
их политические группировки стремились внедрить своих ставленников в государственный аппарат и
усилить идеологическое воздействие на население. В связи с этим, а также в силу своего собственного
честолюбия новый президент-каудильо, как правило, отменял ранее действовавшую конституцию и в
спешном порядке организовывал "принятие" новой.
Зависимость конституционного развития от политических амбиций очередного диктатора и
поддерживающей его военщины приводила к тому, что государственно-правовая история многих