Navigation bar
  Print document Start Previous page
 94 of 330 
Next page End  

94
застойности общества и длительной консервации политической власти в руках помещичье-
клерикальных кругов.
Уже в 20-30-х гг. XIX в. в большинстве латиноамериканских республик в связи с формальным
установлением конституционного строя, а соответственно и с организацией периодических выборов в
органы государственной власти (президент, конгресс и т. д.) с неизбежностью стали возникать
соперничающие группировки. На их базе в последующие десятилетия сложились две политические
партии, получившие со временем название "исторических".
После завоевания независимости бывшие монархисты, унитаристы и приверженцы
бюрократического управления получили название консерваторов и объединялись обычно в
консервативную партию. Эта партия в большинстве стран стала наиболее последовательным
защитником интересов крупных землевладельцев и католической церкви. Консерваторы были
открытыми сторонниками сохранения особых привилегий (фуэрос) армии и церкви.
Те круги латифундистов, которые были заинтересованы в торгово-промышленном развитии своих
стран, верхушка буржуазии, а также давние противники унитаризма и бюрократической централизации
(федералисты) составили ядро либеральной партии. Либералы в XIX в. в Латинской Америке, как
правило, не были склонны к радикализму и не стремились к коренному изменению существующего
общества, в котором они были интегрированы так же, как и консерваторы. У них были разногласия с
последними лишь по отдельным и относительно второстепенным вопросам общественной жизни,
причем не всегда принципиальные.
В целом различия между историческими партиями были достаточно условными. Но они становились
существенными, когда речь шла о борьбе за государственную власть. Консерваторы и либералы в XIX
в. не шли на компромиссы, отвергали политический центризм, безжалостно расправлялись с
политическими противниками. Поскольку консерваторы более откровенно выражали интересы
господствующей политической элиты, они в XIX в. в целом чаще находились у кормила власти.
В XIX веке латиноамериканская двухпартийная система лишь чисто внешне напоминала свой
английский прототип. И консерваторы, и либералы были в это время партиями только в условном
смысле. Они не имели какой-либо стройной и прочной организации, а оставались лишь группировками,
полуфеодальными кликами, ведущими между собой междоусобную войну. Их политическое кредо
выражалось не в программных документах, а в откровенной ставке на определенного сильного лидера
(каудильо), видящего перед собой одну-единственную цель - захват власти и создание авторитарного
режима.
Нередко и сами каудильо, опираясь на собственные вооруженные отряды, делали ставку на одну из
двух соперничающих партий. В том случае, если тот или иной каудильо добивался поста президента
республики, он рассматривал государственный механизм как свою вотчину и без всяких стеснений
назначал на государственные должности своих партийных сторонников, расплачиваясь тем самым за
оказанные ему политические услуги. Но и каудильо в борьбе за президентскую власть не полагались
только на партийную поддержку.
Сама по себе оппозиционная партия на выборах заведомо не имела шансов на победу. Действующий
президент и правящая партия использовали любые средства для того, чтобы не уступить своим
политическим противникам государственную власть во время выборов. Они использовали все
правовые и неправовые средства, чтобы оказать давление на избирателей, шли на подкупы, убийства
политических противников, на фальсификацию итогов выборов и т. д.
Именно поэтому каудильо делали основную ставку не на выборы и свою "карманную" партию, а на
захват власти насильственным путем, прежде всего на государственные перевороты (пронунсиаменто).
Трудящиеся массы, низы населения, находящиеся во власти каудильо и лишь поверхностно
воспринявшие христианские заповеди, оставались равнодушными к этим государственным
переворотам и к судьбе демократических институтов в целом.
Таким образом, политические партии в XIX в. в латиноамериканских государствах были не
инструментом парламентаризма и демократии, а частью специфической системы
- каудилизма.
Последняя строилась по существу не на конституционно-правовой основе, а на грубой силе, на
традициях и на харизматическом авторитете предводителя-каудильо.
Практически повсеместно каудилизм стал тем политическим фактором, который тормозил
становление демократических форм общественной жизни, придавал ей застойный характер, порождал
политическую нестабильность.
Сайт создан в системе uCoz